Luta  de  classes

e classes de luta

As minorias representativas avançam um passo e retrocedem dois, dadas as atuais condições objetivas atuais da democracia brasileira...

José Carlos Peliano(*)          

Conhecida pelo embate histórico entre burguesia e proletariado, a luta de classes consagrou a visão marxista da etapa capitalista de produção bem como a crítica da evolução expansionista do capital.

 

Capitalistas de um lado e trabalhadores de outro, dispostos e dispersos nas várias formas de produção de mercadorias na sociedade, eles travaram, desde o início da Revolução Industrial na Inglaterra e ainda o fazem no mundo contemporâneo, constantes lutas de interesses e objetivos.

 

Os primeiros na busca incessante e ampliada de lucratividade, os segundos na manutenção de sua sobrevivência econômica e conquistas de novos avanços em melhores condições de remuneração, saúde e produção.

 

Com o risco de ter simplificado demais a abordagem da luta de classes, ela pode assim ser contemplada e entendida resumidamente. Ela marca, de fato, a visão da economia política, não mais a econômica por si. Entra nela os objetivos e as ações dos chamados agentes econômicos.

 

Entra em jogo o domínio dos meios de produção, coadjuvados pelos meios financeiros, de um lado e os que vendem sua força de trabalho no mercado para levar à frente os objetivos dos capitalistas. A separação clássica no capitalismo entre os donos dos meios de trabalho e os que operam esses meios.

 

No mundo contemporâneo, essa luta permanece tendo como pano de fundo ainda a velha dicotomia entre os donos e os operadores dos meios de trabalho. Agora dentro das complexas estruturas produtivas, os meios de produção de um lado e os operários de outro.

 

A diferença é que a produção, outrora artesanal e gremial, passando pelas primitivas fábricas, chega à grande indústria, manifesta de muitas formas e variedades. As pequenas e médias instalações produtoras de mercadorias acabam se infiltrando nas fímbrias de produção, quando conseguem, não cobertas ou delegadas pelos complexos industriais.

 

Aí a luta de classes permanece diferenciada pelas reivindicações dos inúmeros grupos de trabalhadores dentro do embate com os patrões e equipes de direção. Essas diferenças se manifestam entre interior e cidade, entre regiões menos e mais desenvolvidas, entre formas menos e mais organizadas de trabalho e produção.

 

De fato, existe no capitalismo contemporâneo uma complexidade crescente de estruturas ocupacionais e bases técnicas de produção, as quais ajudam a distinguir mais e mais os coletivos de trabalhadores e a fragmentar não só suas condições de trabalho e produção, mas também suas formas de reivindicações trabalhistas.

 

Em assim se dando, os trabalhadores se prendem às suas especificidades de luta laboral, reduzindo sua unidade de visão e luta política, ao tempo em que se prendem à tecnologia predominante de produção dos grupos industriais. 

 

Ao ponto de não serem mais os donos de suas habilidades e conhecimentos, mas reféns das habilidades e conhecimentos usurpados dos antigos trabalhadores agora cristalizados nas novas máquinas e equipamentos pelo avanço da ciência e da tecnologia.

 

No fundo, no fundo, portanto, a luta de classes envolve a dimensão de domínio e poder. Retirar dos trabalhadores o máximo de tempo de trabalho, conhecimento e habilidade para incorporá-los nas tecnologias de produção. 

 

O computador é o símbolo mais evidente de incorporação do conhecimento abstrato do trabalho. Incorporado e adaptado no software que regula a memória da máquina.

 

Para levar à frente o domínio e o poder sobre o trabalho, o capital se utiliza e aproveita de outras esferas sociais. As classes de luta, por assim dizer, não só pelo jogo de palavras, mas também por mera distinção de divisões de grupos sociais, representam essas instâncias que, de uma forma ou de outra, operam para garantir seus interesses e objetivos interligados aos do capital.

 

A classe política talvez seja, de longe, a mais importante e predominante nas negociações dos interesses e objetivos dominantes. Exatamente por serem as responsáveis diretas pela elaboração das leis. O contrário não seria dado pois que a ordem de produção social é o capitalismo.

 

Os demais grupos integrantes da classe política são minoritários e batalham incessantemente diante dos interesses e objetivos da maioria. No Brasil de hoje, os trabalhadores, as mulheres, os indígenas, os homo-afetivos, os negros, entre outros, defendem suas bandeiras de luta política, econômica e social, mas dependem das contradições eventualmente presentes na maioria para que consigam algum êxito.

 

Já a maioria onde se encontram os representantes diretos ou indiretos dos empresários, ruralistas, evangélicos, “imprensários”, os banqueiros e especuladores, entre outros, deitam e rolam a serviço de seus projetos e ações politicas.

 

Longe não está essa maioria política das instâncias da Justiça, onde muitas vezes e frequentemente seus interesses e objetivos são defendidos com mais aceitação, simpatia e acolhida. As classes de luta da maioria e de instâncias da Justiça têm agendas parecidas e em comum.

 

Vale adicionar a classe de luta da mídia que trafega indistintamente entre a maioria do Congresso e os meandros da Justiça apostando em manchetes e notícias de sua feição. Nem que sejam, e muitas vezes são, parciais, montadas e inverídicas. Fabricação contínua de teses da chamada opinião pública.

 

Acaba que o rolo compressor das classes de luta dominantes mantém o domínio e o poder do capital sobre o trabalho. As minorias representativas, mesmo que numerosas em quantidade, avançam um passo e retrocedem dois, dadas as atuais condições objetivas atuais da democracia brasileira. 

 

Aliás democracia pressupõe igualdade de expressão e defesa dos direitos, não como hoje onde há a igualdade somente expressa na Constituição, mas que não corresponde ao que se vê no dia a dia do Congresso, dos tribunais e da mídia.

 

Aliás democracia pressupõe também respeitar, no mínimo, as leis produzidas pela própria maioria. E não querer fazer leis no grito e desespero, como agora quer a oposição ao insistir em desrespeitar a decisão do STF em proibir o financiamento privado de campanha.

 

Democracia e não balbúrdia. Respeito à cidadania e não hipocrisia e bandidagem. Que a luta de classes não descambe para o salve-se quem puder, para a pindaíba. 

(*) José Carlos Peliano(67), mestre e doutor em Economia, é professor de mestrado em Educação Tecnológica no CEFET/Paraná, técnico de planejamento e pesquisa (IPEA), analista de desenvolvimento científico e tecnológico (CNPq), assessor técnico-legislativo na Câmara dos Deputados e diretor do Centro de Estudos em Política Científica e Tecnológica. 

Querida 'Dilma Bolada', assim fica feio...             

                            

Jeferson Monteiro, criador da personagem DILMA BOLADA,
sucesso humorítico nas redes sociais, com a DILMA REAL

Dilma Bolada, você explodiu nas redes sociais faz uns três anos, se não me engano – mas também não faz diferença. Sua projeção, em boa parte, deve-se ao seu inegável talento. Isso ninguém tira de você. Porém, você me lembra aquelas pessoas que, ao longo da última década, melhoraram de vida como nunca, mas atribuem essa melhora só a si mesmas.

Sempre costumo perguntar a quem diz isso por que não melhorou de vida antes. Se as políticas dos governos do PT não têm nada que ver com o carro novo, a casa nova, o filho na faculdade, enfim, com tudo o que você conseguiu só depois que Lula chegou ao poder, e se tanta gente melhorou ao mesmo tempo, então estamos diante de uma das maiores coincidências já vistas.

Com você aconteceu o mesmo, DB – permita-me a intimidade. Seu talento ficou hibernando até que a “búlgara vermelha” lhe servisse de inspiração. Você veio da Baixada Fluminense – é isso mesmo, correto? – e do anonimato para se projetar de uma forma que por certo jamais sonhara.

Ano passado, surgiu uma história de que o PSDB havia lhe oferecido meio milhão de reais para mudar de barco em pleno ano eleitoral. Dizem que a campanha da Dilma real cobriu a oferta e você não mudou.

Seja como for, você foi contratada pela campanha de Dilma. Não sei quanto lhe pagaram e nem quero saber. Trabalhar em uma campanha política é um direito de qualquer um. Porém, o destaque que a aproximação com Dilma e o PT lhe rendeu por certo ajudou a impulsionar sua brilhante carreira.

Isso sem falar dos contratos que ganhou. Disseram-me até, em um 'camping digital' do PT, que você cobrara vinte mil reais por uma palestra. Convenhamos: Dilma Rousseff é a fada-madrinha da Dilma Bolada. É ou não é?

Porém, segundo o portal Terra, você não teve seu contrato renovado com a agência de publicidade que presta serviços ao PT e, por isso, diz que Dilma “pagou com traição a quem sempre lhe deu a mão”.

Não sei… Acho que não. Acho que você ganhou muito dinheiro com a Dilma real e com o PT e se não teve seu contrato renovado, parece-me lícito imaginar que isso se deve à contenção draconiana de gastos que todo mundo está tendo que fazer.

Sabe, DB, também não gosto do PMDB, mas o PT se aliou a ele e venceram a eleição juntos. Hoje, o PMDB tem uma representação parlamentar muito mais influente. O peso do partido no governo se tornou muito grande e, aliás, legítimo, pois está referendado pelo voto popular.

Saiba, DB, que parte dos 54 milhões de votos que Dilma Rousseff teve no ano passado são votos peemedebistas. A gente pode até questionar o que leva alguém a votar no PMDB, mas não pode tirar a legitimidade de quem votou na atual presidente simplesmente porque ela se aliou a esse partido.

Entenda, minha cara, o governo Dilma não foi eleito só por petistas, apesar de esse ser o partido da presidente.

O que está acontecendo no país, minha cara, é que o governo não tem como governar sem o Congresso e, infelizmente, o PMDB é o PMDB – que usa todas as armas para ter cargos.

Mas é o mesmo PMDB que se aliou a Lula e a Dilma Rousseff em eleições anteriores. Não é um PMDB mais ou menos degradado; é o PMDB de sempre, velho de guerra. Continua degradado, jamais votaria nele, mas é impossível governar sem ele, hoje.

Se Dilma Rousseff não governa sem apoio no Congresso, o povo se dá mal. Porque um governo tem que ter condições de governar, do contrário não pode tomar as medidas que interessam a todos.

Enxergo por aí a aliança com o PMDB e a necessidade de mantê-lo apoiando o governo. Lamento pelos ministros que se foram – alguns, como o da Educação, eram muito bons. Porém, entendo que, neste momento, não adianta ter os ministros ideais e não conseguir governar.

Precisamos recolocar o país na normalidade democrática, DB, porque o país está flertando com o inverso desse preceito sine qua non para qualquer democracia. E o reforço à aliança com o PMDB pode ajudar nesse sentido.

Porém, quero voltar à sua decisão de anunciar, espalhafatosamente, seu rompimento com Dilma Rousseff e, foi dado a entender, com o governo dela, já que você estava na equipe que dá apoio publicitário ao governo e ao PT, antes de ser desligado pela não renovação do contrato.

Dilma Rousseff não começou a governar em janeiro deste ano; está aí há quase cinco anos. Só por causa dessa reforma ministerial você diz que errou ao fazer todos os elogios que fez a ela ao longo desses anos todos? A reforma ministerial apagou tudo que você viu de bom nesse governo?

Fica difícil acreditar nisso, DB.

Sinceramente, espero que você tenha sorte na sua carreira. Acho você muito inteligente, bem-humorada, um talento que deve ser aproveitado. Contudo, por ter idade para ser seu pai – e, em pouco tempo mais, até seu avô – quero lhe dar um conselho que daria ao meus filhos e netas: dinheiro não pode ser o único objetivo da vida de ninguém.

Dinheiro é consequência do trabalho sério. Vem naturalmente, ainda que se vier dessa forma possa vir em menor quantidade. Mas eu lhe garanto que é melhor ganhar bastante dinheiro sendo coerente do que ganhar uma montanha de dinheiro sendo incoerente.

Você é jovem, tem a vida inteira pela frente. Uma carreira promissora. Se tiver mesmo valor, Dilma Bolada não será a sua última criação de grande sucesso, apesar de ter sido a primeira.

Não estou dizendo que dinheiro foi a principal motivação de seu rompimento – claro que a pressão no entorno social também influi –, mas essa matéria do Terra sobre você não ter contrato renovado com a tal agência ligada ao PT me preocupou. Fica difícil acreditar que rompeu relação tão próxima – e que lhe foi tão profícua – só pelo PMDB.

Perdoe-me, mas é o que penso.

Fique bem.

Saiba como ficou a composição dos ministérios por partido                        

Yara Aquino, Daniel Lima /  Karine Melo, da Agência Brasil  

LAYCER TOMAZ/CÂMARA

Passou de seis para sete o número de pastas ocupadas pelo PMDB, que assume a Saúde com o deputado Marcelo Castro

A nova configuração ministerial, anunciada hoje (2) pela presidenta Dilma Rousseff, levou em conta a influência política dos novos ministros no Congresso Nacional, para fortalecer o governo na aprovação de medidas como as do ajuste fiscal.

No novo desenho da equipe, o PMDB teve ampliado de seis para sete o número de pastas. O partido passa a comandar o Ministério da Saúde, com o deputado Marcelo Castro (PI), e o da Ciência, Tecnologia e Inovação, com Celso Pansera (RJ).

Helder Barbalho deixa o Ministério da Pesca e Aquicultura – que será incorporado pelo o da Agricultura – e vai para a Secretaria de Portos. O partido mantém o comando das pastas Minas e Energia (Eduardo Braga), Agricultura (Kátia Abreu), Turismo (Henrique Eduardo Alves) e Aviação Civil (Eliseu Padilha).

Na reforma, ministérios liderados pelo PT mudaram de comando. O ministro da Casa Civil, Aloizio Mercadante, deixa o cargo e retorna ao Ministério da Educação. Jaques Wagner, atual ministro da Defesa, assume a Casa Civil.

Os ministérios do Trabalho e da Previdência viraram um só e será comandado pelo petista Miguel Rossetto, que deixa a Secretaria-Geral da Presidência. O partido mantém o comando dos ministérios da Justiça (José Eduardo Cardozo), do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (Tereza Campello), do Desenvolvimento Agrário (Patrus Ananias), da Cultura (Juca Ferreira) e a Secretaria de Comunicação Social (Edinho Silva).

A Secretaria-Geral da Presidência foi extinta e em seu lugar foi criada a Secretaria de Governo, sob o comando do PT. O novo órgão vai reunir as secretarias de Relações Institucionais e da Micro e Pequena Empresa e será comandado por Ricardo Berzoini, que deixa o Ministério das Comunicações.

A Secretaria de Micro e Pequena Empresa que era comandada por Guilherme Afif Domingos (PSD), perdeu o status de ministério. O PSD continua com o Ministério das Cidades, chefiado por Gilberto Kassab.

O PCdoB continua com um ministério: o da Defesa, sob o comendo Aldo Rebelo, que deixa o da Ciência e Tecnologia. O PDT perdeu o Ministério do Trabalho e fica com o Ministério das Comunicações, sob o comando do líder do partido na Câmara, André Figueiredo.

O PTB, o PRB, o PP e o PR continuam cada um com uma pasta: Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (Armando Monteiro); Esporte (George Hilton); Integração Nacional (Gilberto Occhi) e Transportes (Antonio Carlos Rodrigues), respectivamente.

Oito pastas são comandadas por ministros sem filiação partidária: Luís Inácio Adams (Advocacia-Geral da União), Alexandre Tombini (Banco Central), Waldir Simão (Controladoria-Geral da União), Joaquim Levy (Fazenda), Nelson Barbosa (Planejamento, Orçamento e Gestão), Izabella Teixeira (Meio Ambiente), Mauro Vieira (Relações Exteriores) e Nilma Lino Gomes (Mulheres, Igualdade Racial e Direitos Humanos).

Desde a semana passada, a presidenta se reuniu diversas vezes com ministros da articulação política do governo, com o vice-presidente Michel Temer, que também é presidente do PMDB, e lideranças do partido e de outras legendas em busca do melhor desenho para a nova equipe. Também teve reuniões com o ex-presidente Lula, que participou das discussões sobre a formação da nova equipe.

Quem   ganha   com  as deserções na esquerda 

Breno Altman              

               

Atravessando crise brutal e alvo de ataques incessantes da velha mídia, o PT sofre sangramento sem transfusão em suas bancadas parlamentares e representações executivas, mas menos do que previsto, ao menos até o momento.

Perdeu um punhado de prefeitos em cidades pequenas, concentradamente em São Paulo, mas ganhou outro tanto no Piauí, em Minas e na Bahia, estados nos quais governa e pode oferecer algum atrativo a quem tem olhos postos nas eleições do próximo ano.

Não se pode menosprezar, no entanto, o impacto da saída de Luciano Cartaxo, prefeito de João Pessoa, ou a do importante deputado Alexandre Molon, o mais votado entre os parlamentares petistas do Rio de Janeiro.

O primeiro foi direto para o colo da direita, inscrevendo-se no PSD de Kassab, enquanto o segundo registrou-se na Rede Sustentabilidade, de Marina Silva.

Outras defecções ainda podem ocorrer.

O PCdoB também teve perdas em sua bancada, com dois dos dez parlamentares – o ex-judoca João Derly (RS) e Aliel Machado (PR) – pedindo baixa em sua filiação e também buscando oportunidades na sigla da ex-senadora acreana.

Não é fácil a vida de partidos progressistas, afinal, quando um governo do qual fazem parte gira contra sua própria base social e bate recordes de impopularidade.

A combinação entre desalento programático e possível definhamento eleitoral seiva o ambiente de ruptura tanto para militantes legitimamente dissidentes dos rumos adotados quanto para quadros afoitos por salvar o pescoço sem maiores compromissos com projetos coletivos.

Mas o curioso é que o PSOL, com todo o espaço para se apresentar como alternativa de esquerda e “diferente de tudo que está aí”, além do mais poupado pela imprensa, com alguns de seus integrantes adulados por certos veículos, tenha sofrido perdas relativas até piores que as de PT e PCdoB.

Não tem mais senadores, com o descolamento de Randolfo Rodrigues, e foi-se embora seu único prefeito de capital, o de Macapá.

Despediu-se definitivamente a vereadora Heloisa Helena, de Maceió, estrela máxima do partido em seus primeiros anos, a partir de agora também aderida à agremiação liderada por Marina.

Ganhou a adesão do deputado Glauber Braga e do vereador Brizola Neto, mas isso só prova que o partido continua, como opção viável e atraente, limitado ao Rio de Janeiro. Mesmo assim, fraquejando: o deputado estadual Paulo Ramos, o vereador carioca Jefferson Moura e seu colega de Rezende, Dr. Julianeli, também pegaram o chapéu e saíram de mansinho, igualmente tendo a Rede como destino.

O que está acontecendo, enfim, é mais um indício de que a derrota eventual do PT e do governo não carrega em seu bojo o fortalecimento de uma suposta esquerda da esquerda, mas a escalada das forças mais conservadoras.

A polarização política, mesmo ameaçada a médio e longo prazo, ainda está marcada pelo confronto entre dois campos blocados, um liderado pelo PT e outro pelo PSDB.

Esta é a expressão institucional do conflito entre esquerda e direita, trabalhadores e oligarcas, pobres e ricos. Uma disputa ao redor da qual, a propósito, se organizam o Estado e a sociedade há mais de vinte anos.

Não há qualquer sinal que o esvaziamento ou a derrocada do bloco petista criaria chances de uma alternativa à esquerda.

Enfraquecida, a hipótese principal de superação desta bipolaridade está ao centro, com uma costela oriunda do campo progressista (como é o caso da Rede) ou uma fração do conservadorismo governista (a exemplo do PMDB) assumindo o papel de liderar um bloco de partidos e classes capaz de reordenar a hegemonia burguesa no país, sobre os eventuais escombros do processo comandado pelo PT desde 2003.

A despeito das ilusões nas franjas aparentemente mais radicalizadas da esquerda, as correntes progressistas, gostem ou não da ideia, só terão futuro se forem capazes de resistir à ofensiva conservadora em curso, pressionando pela mudança de rumo do governo Dilma e viabilizando o aprofundamento da agenda vitoriosa há quase treze anos.

Fora dessa equação, o caminho que estará aberto é o da contrarreforma e o da restauração conservadora, pela via que tiver mais condições de sepultar a experiência petista por uma ou duas gerações, enterrando junto as demais variáveis de esquerda.

O “pacto(da oposição) com

o diabo” pelo impeachment de Dilma

FERNANDO BRITO         

     

Da coluna Painel, da Folha/SP, hoje:

"A promessa de Eduardo Cunha (PMDB-RJ) de que decidirá sobre todos os pedidos de impeachment –inclusive o de Hélio Bicudo– em até 15 dias foi vista como a última cartada do presidente da Câmara na tentativa de manter a oposição ao seu lado. PSDB e DEM, no entanto, já fizeram chegar ao peemedebista que, tão logo e se aparecer prova de que ele mentiu em depoimento à CPI da Petrobras e tem mesmo conta no exterior, o alinhamento hoje vigente vai ruir.

Simples assim O efeito na oposição sobre as revelações do dinheiro de Cunha no exterior foi assim resumido por um deputado: “Resta agora rezar para que a conta só apareça mesmo depois da votação do impeachment”.

O critério de moralidade, portanto, é o de conveniência.

E qual será o critério do Ministério Público Federal para manter sigilosos documentos que lhe foram enviados como resultado de uma investigação oficial de um país estrangeiro, para que se tomassem aqui as providências devidas, já que Cunha não pode ser extraditado para responder lá na Suíça?

Então, se o Brasil for lançado numa crise institucional imensa e, cinco minutos depois, aparecer “a conta” (ou “as contas” que mostram os crimes cometidos pelo homem que, pouco antes, houver manobrado para o impeachment, os senhores juristas vão dizer: a, ele é um criminoso, mas “até agorinha” não era…

Se a “oposição” (leia-se aí o contubérnio formado pelos tucanos, pelo DEM, pelos petebistas da filha do Roberto Jefferson e pelo “terço de Cunha”, os 20 peemedebistas que ainda o acompanham entre os 60 do partido) quiser Cunha como seu líder e instrumento de seu golpismo, vai ter de levar o pacote completo.

E o Brasil vai entrar na História do mundo como quem derruba alguém eleito e contra quem não há uma acusação de corrupção sequer por decisão de um corrupto que já tem inquérito no Supremo e provas internacionais de seu crime, faltando apenas que, a tempo, alguém se digne a torná-lo réu.

Já não é o caso de pedir respeito à democracia ou dignidade moral á oposição. Tornou-se inevitável falar em senso de ridículo e vergonha na cara.

O controvertido fim

de   'Dilma  Bolada'

Paulo Nogueira                       

Nos bons tempos

Um dos assuntos que dominaram ontem as redes sociais foi a 'morte' de 'Dilma Bolada'.

Dilma Bolada 'morreu', mas passa bem. Quer dizer, seu criador, Jeferson Monteiro, passa bem.

Monteiro anunciou teatralmente o 'falecimento' de 'Dilma Bolada', personagem que ele criou e administrou com inegável brilho, sobretudo durante a campanha eleitoral.

No Facebook, ele alegou decepção com Dilma pela forma como ela vem conduzindo seu segundo mandato.

Monteiro parafraseou um samba para expressar sua decepção. “Você pagou com traição a quem sempre lhe deu amor.” A imprensa, como era previsível, deu ampla cobertura à decisão de Monteiro. Ele concedeu entrevistas a um sem número de veículos. Internautas antipetistas festejaram também ruidosamente mais uma entre tantas más notícias para Dilma.

Mas, para muitos, ficou a questão: por que um gesto tão espetacular?

Incluo-me entre estes.

Poderia haver algo mais concreto na explosão de Monteiro? Teria secado o dinheiro dado a ele para manter a personagem?

É, para mim, a hipótese mais provável. Coloquei isso em minha página no Facebook e levei uma chacoalhada de Jean Wyllys, segundo quem Monteiro fez o que fez por motivos que nada têm a ver com dinheiro.

Pode ser, mas fico na minha primeira impressão.

Os desdobramentos da discussão levaram ao dinheiro propriamente dito.

Vou deixar claro. Caso de fato Monteiro recebesse para desempenhar seu papel de Dilma Bolada, isso não seria nem imoral e nem ilegal.

Receber para fazer humor é justo, assim como pagar por isso é absolutamente normal. (O mesmo não vale, naturalmente, para jornalismo.)

O problema provavelmente esteja numa praga nacional: a falta de transparência. Nem o PT e nem Monteiro jamais esclareceu a natureza da relação entre ambos no caso DB.

Circularam, há alguns meses, documentos que supostamente comprovariam que Monteiro era pago, mas o que se viu, dele e do PT, foram evasivas.

Não havia pecado. Mas as partes se comportaram como se houvesse, e isto contribuiu para a confusão que se estabeleceu agora com o óbito de Dilma Bolada.

De tudo, o que ficou em mim foi a sensação de que o que Monteiro escreveu vale para ele próprio.

Ele pagou com traição a quem sempre lhe deu amor.

O segundo governo Dilma é até aqui, sem dúvida, desapontador e melancólico. Mas é preciso entender duas coisas: uma é que existe uma crise econômica mundial que complica tudo.

A outra é que Dilma está lutando pela sobrevivência. Ou faz concessões ou vai fazer companhia a Collor na lista dos presidentes vítimas de impeachment.

Presumo que ninguém tanto quanto ela gostaria de dar a sua administração, neste momento, um caráter mais de esquerda.

Mas o fato é que não dá nas presentes circunstâncias.

Dará depois? É o que saberemos. Magalhães Pinto, um líder político mineiro do passado, dizia que política é como uma nuvem: muda de forma constantemente.

Monteiro, seja por que motivo for, não quis esperar.

O problema, para mim, está na forma como saiu da história. Encerrar uma relação demanda  nobreza: discrição, principalmente.

Monteiro poderia, simplesmente, desativar sua Dilma Bolada com o mínimo possível de palavras.

Teria sido mais digno.

Reforma:  Jacques  Wagner 

na Casa Civil e Aldo Rebelo 

na Defesa                                

Dilma anunciou cortes de ministérios, cargos comissionados e gastos de custeio...

Dilma: "continuamos implementando políticas fundamentais para nossa população" (Imagem: Reprodução/NBr)

Saiu no G1:

Dilma anuncia redução de 39 para 31

pastas na reforma ministerial

A presidente Dilma Rousseff anunciou nesta sexta-feira (2) a reforma ministerial do governo, com redução de 8 das 39 pastas.

O PMDB aumentou a participação no ministério, de seis para sete pastas. O partido com mais ministérios continua sendo o PT (nove). O PTB tem duas. Ficaram com um ministério PSD, PDT, PCdoB, PRB e PP. Oito ministros não são filiados a partidos.

(...)

“Queria dizer aos senhores que todos os países, todas as nações que atingiram desenvolvimento construíram estados modernos. Esses estados modernos eram ágeis, eficientes, baseados no profissionalismo, na meritocracia e adequados ao processo de desenvolvimento que cada país estava criando. Nós também temos que ter esse objetivo”, disse.

A presidente anunciou que vai extinguir oito ministérios, que serão fundidos em pastas comandadas por apenas um ministro. “Nós estamos começando por reduzir oito ministérios. Vamos integrar pesca a agicultura. Vamos também extinguir a Secretaria de Assuntos Estratégicos e as atribuições que remanescerem serão integradas ao Ministério do Planejamento.  A Secretaria-Geral será extinta e transformada em Secretaria de Governo. O Gabinete de Segurança Institucional manteremos em gabinete militar ligado diretamente à Presidência da República. Também integrará a Secretaria de Governo a Secretaria de Micro e Pequena Empresa e Secretaria de Relações Institucionais”, anunciou.

(...)

Medidas anunciadas:

- Criação da Comissão Permanente da Reforma do Estado

- Extinção de oito ministérios

- Extinção de 3 mil cargos comissionados

- Eliminação de 30 secretarias ligadas a ministérios

- Redução de 10% nos salários dos ministros

- Corte de 30% nos gastos de custeio

- Imposição de limite de gastos com telefone, passagens e diários em Ministérios.

(...)

Novos ministros:

- Casa Civil: Jaques Wagner

- Ciência e Tecnologia: Celso Pansera

- Comunicações: André Figueiredo

- Defesa: Aldo Rebelo

- Educação: Aloizio Mercadante

- Mulheres, Igualdade Racial e Direitos Humanos: Nilma Lino Gomes

- Portos: Helder Barbalho

- Saúde: Marcelo Castro

- Secretaria de Governo: Ricardo Berzoini

- Trabalho e Previdência: Miguel Rossetto

(...)

Enquanto  trombeteia   contra  a corrupção,  Gilmar  Mendes  faz tabela com o réu Eduardo Cunha

Kiko Nogueira                             

Butch Cassidy e Sundance Kid

 Encontre o erro abaixo:

O ministro Gilmar Mendes, do STF, continua firme em sua cruzada pela moralidade no Brasil. Gilmar quer virar o jogo da proibição do financiamento empresarial de campanhas.

“Com essa fórmula, a gente vai montar o maior laranjal… A gente está ganhando várias copas do mundo. Estamos ganhando a copa do mundo de corrupção. Se estivéssemos exportando laranjas, seria algo positivo. Então, a rigor, nós estamos metidos numa grande confusão”, declarou.

Gilmar falou tudo isso na quarta, 30, depois de uma reunião com o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha.

Espere um pouco.

Faz sentido um juiz se reunir numa boa, na maior, arrotando ética, denunciando malfeitos, criando metáforas agronômicas violentas — com um homem mais sujo do que pau de galinheiro?

Ninguém acha estranho? Não que ele ouça, mas não havia nenhum assessor para avisá-lo da impropriedade, para usar um eufemismo?

Cunha é acusado por nada menos do que cinco investigados da Lava Jato de se beneficiar do esquema da Petrobras. Sua permanência no cargo é um escárnio à Justiça.

Não tem problema para Gilmar?

GM faz parte da segunda turma do Supremo que será responsável pela maioria dos inquéritos da Lava Jato. Cunha responde a dois inquéritos na corte.

Nenhum conflito de interesses?

Tal como a ficha corrida de Cunha, os encontros entre os dois não são novidade. Em março, estiveram juntos para debater o “Pacto Republicano”.  O tema principal dos últimos meses, porém, tem sido o impeachment de Dilma.

Em julho, Cunha chegou a desmentir Gilmar em sua conta no Twitter. GM havia dito à Folha que “é possível que se tenha falado da contagem de votos, coisa do tipo. É possível que eu tenha dito que, dependendo das provas do processo, pode até ter unanimidade”.

Paulinho da Força — réu no STF sob a acusação de ter cometido crimes contra o sistema financeiro, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha — estava na mesa. Cunha alegou que só se tratou do “Código de Processo Civil”, o CPC. Um dos dois estava mentindo.

É claro que Mendes senta com quem quiser, um direito assegurado na Constituição. Sua tabelinha  pragmática com Eduardo Cunha, no entanto, fica a cada dia mais suspeita, especialmente quando o magistrado sai vociferando contra políticos corruptos.

É muita onipotência e falta de noção para um sujeito só. O lado bonito é que uma amizade dessas certamente prosseguirá dando frutos quando um deles for para a cadeia.