Folha  de S.  Paulo:    Governo 

influencia Lava Jato a rejeitar 

novas delações  contra  Temer

  

Membros da Polícia Federal que atuam na Lava Jato em Curitiba disseram à reportagem da Folha de S. Paulo, segundo publicação dessa terça (4), que não querem que a operação celebre novos acordos de delação premiada.

A justificativa da corporação é que já foram firmados muitos contratos de cooperação - 66 desde o início da investigação - e que se esse número crescer com as mais 50 delações da Odebrecht em negociação, a sociedade sentirá o peso da impunidade pairando no ar.

Contudo, em caráter sigiloso, pessoas ligadas a Odebrecht afirmaram ao jornal que a essa nova postura da PF pode estar ligada a uma operação nos bastidores, patrocinada pelo atual governo, para evitar mais danos à cúpula do PMDB, partido do presidente Michel Temer.

"(...) a posição da PF contra delação premiada teria relação com algum movimento do governo de Michel Temer, já que integrantes da cúpula do PMDB, incluindo o presidente, são mencionados no acordo com a empreiteira. A PF, porém, nega qualquer diálogo ou influência do governo", publicou a Folha.

No final de setembro, o ministro da Justiça Alexandre de Moraes se envolveu em uma polêmica ao antecipar, durante um evento político de seu partido, o PSDB, que a Polícia Federal prenderia o ex-ministro Antonio Palocci.

O vazamento de informação sigilosa para agradar aliados políticos abriu nova crise entre Moraes e Temer, que o chamou para prestar esclarecimentos. Patrocinado por Geraldo Alckmin (PSDB), Moraes resiste no cargo que assumiu em maio, quando Dilma Rousseff foi afastada da presidência em função do impeachment. Uma das primeiras ações de Moraes, à época, foi visitar a Lava Jato em Curitiba.

Segundo a Folha, a PF sustenta que a Lava Jato pode caminhar para o seu fim concluindo as investigações com as informações que já foram levantadas até agora.

Ainda de acordo com o jornal, o juiz federal Sergio Moro também concorda que novas delações são desnecessárias. "Segundo a Folha apurou, ele vem sinalizando a investigadores da Lava Jato que nenhum preso será liberado automaticamente se sua delação for homologada."

Na semana passada, o GGN mostrou que a partir da famosa planilha da Odebrecht, que vazou na imprensa em maio e foi colocada imediatamente sob siligo por Moro, a Lava Jato já poderia ter avançado sobre corrupção em contratos de obras executadas nos governos do PSDB de São Paulo.

Reportagem do Estadão, inclusive, indicou que se a PF tivesse feito o trabalho de identificação dos apelidos que constam nessa planilha, pessoas que receberam propina em cima de projetos do Metrô paulista teriam sido indiciadas nessa última fase, chamada Arquivo X, que atingiu apenas o PT às vésperas das eleições municipais com as prisões de Guido Mantega e Antonio Palocci.

Porque “Xandão” não sai da Justiça? Para a PF dizer “não brinco mais” com a lista da Odebrecht?

FERNANDO BRITO               

Estarrecedor – se é que algo ainda estarrece neste país – a notícia(AQUI) da Folha anunciando que  a Polícia Federal não quer mais a delação premiada da Odebrecht, onde foi apreendido o famoso “listão” de políticos beneficiados com propinas e doações pela maior empreiteira do país:

A Polícia Federal tem defendido nos bastidores que não se faça mais nenhum acordo(AQUI) de delação premiada nas investigações da Operação Lava Jato. Na avaliação de integrantes da PF no Paraná, já foi recolhido material suficiente ao longo dos dois anos e sete meses em que a operação está em curso para que apurações próprias sobre o esquema de desvios na Petrobras sejam feitas, sem precisar de ajuda de delatores.

Quem dizer que, da lista da Odebrecht, com 316 nomes(AQUI) de políticos de 24 partidos – entre eles o de Michel Temer –  só interessava o “Italiano”, cujo personagem foi vestido no ex-ministro Antonio Palocci, como lobista numa medida provisória na qual ele votou contra  na Câmara?

A Folha de S. Paulo, com candura, diz que”em conversas reservadas, pessoas ligadas a Odebrecht afirmam que a posição da PF contra delação premiada teria relação com algum movimento do governo de Michel Temer, já que integrantes da cúpula do PMDB, incluindo o presidente, são mencionados no acordo com a empreiteira.”

A PF, porém, nega qualquer diálogo ou influência do governo. Claro, assim como não passou a prisão que o Ministro da Justiça, Alexandre Moraes, anunciara num ato de campanha eleitoral.

E o Doutor Janot e o Ministro Teori Zavascki vão ficar quietinhos, com cara de paisagem,, enquanto a PF faz o “abafa” conveniente a “Xandão” e a seu chefe?

Ou a delação da Odebrecht só valeria se trouxesse fatos contra Lula e Dilma, que, aliás, não estão no “listão”.

Já tivemos isso na “Lista de Furnas”, que atingia Aécio e Eduardo Cunha.

Agora, na relação da Odebrecht, estamos na iminência de der a lista do “enfurna”.

Ninguém vai falar em “obstrução à Justiça”? Ninguém vai falar que querem “abafar” a Lava Jato.

Os rapazes de Curitiba vão dizer que, agora, têm provas mas não têm convicção?

E o Dr. Moro vai apelar para a “descognição sumária” da lista que, só agora, ele(AQUI) resolveu colocar sobre sigilo?

Nada a celebrar neste 2016

O calendário é bom: as eleições locais não devem se misturar com as nacionais. No entanto...

Marcos Coimbra                          

 

Ao contrário do que  pensam alguns,    nosso calendário     eleitoral é bom.     Os constituintes de 1988 acertaram    quando  definiram que faríamos eleições locais intercaladas    às estaduais e nacionais,  com mandatos    d e quatro anos  para  os  eleitos (ou  oito,  no  caso   de senadores), de forma a tê-las a cada biênio.

Não apenas é positiva a renovação periódica do hábito de votar, como é salutar que o eleitor não tenha de misturar escolhas muito díspares em uma mesma eleição. Assuntos relativos ao País e ao estado ficam juntos, mas separados dos temas municipais. Esses são importantes na vida das pessoas, especialmente das mais humildes, que mais precisam contar com políticas públicas eficazes. Se as eleições locais não acontecessem em momentos distintos, o risco seria grande de que sua pauta desaparecesse, tragada pelas questões nacionais.

Sem falar que, caso houvesse coincidência de mandatos, o eleitor teria de escolher até nove candidatos simultaneamente. Se, para muitos, é complicado decidir-se por um, imagine a confusão que se instalaria se fossem tantos.

Desde o fim da ditadura de 1964(AQUI), já fizemos sete eleições municipais (oito, se contarmos a eleição especial de 1985, restrita às capitais e determinadas cidades), algo que, em um país de democracia tão intermitente e controlada quanto o Brasil, precisa ser comemorado. O que é rotina nas democracias maduras, aqui é notável.

Ao longo desse período, mantivemos a periodicidade das eleições, mas criamos um sistema eleitoral caracterizado pela ausência de normas estáveis e previsíveis. Praticamente, todas a regras relevantes mudaram de uma eleição para outra, variando em razão de conjunturas políticas e ao sabor dos humores voláteis dos legisladores. Não é preciso sublinhar o quanto isso atrapalha a consolidação de uma cultura democrática no País.  

Tivemos eleições nese último domingo. Foi a de piores regras de nossa História

contemporânea,  a ponto de, muito  provavelmente, todas terem de ser revistas

já para 2018  (Antonio Cruz/Agência Brasil)

Pensando nas eleições municipais, os exemplos dessa instabilidade são muitos, seja nas regras gerais, seja na regulamentação de aspectos particulares. Já tivemos eleições disputadas em um só turno e outras em dois. Algumas foram feitas sem que os prefeitos pudessem disputar a reeleição e, de 2000 para cá, a hipótese existiu. Nas próximas, ao que parece, voltaremos a não admiti-la.

A respeito(AQUI) da propaganda eleitoral na televisão e no rádio, cada eleição teve normas específicas. Houve eleições com dois blocos diários de 40 minutos, que passaram depois para 20 e que agora estão em 10. Primeiro, não havia as “inserções”, depois só os candidatos a prefeito dispunham delas e chegamos à situação atual, em que os candidatos a vereador também podem utilizá-las. Em cada mudança de regras só uma coisa permaneceu: a obsessão com filigranas. Permitiu-se e proibiu-se o uso de cenas “externas”, aceitou-se e vetou-se a utilização de “trucagens”.

Até há pouco tempo, as eleições podiam ser animadas por festas e comícios, onde era livre a apresentação de músicos e artistas. Em nome do “controle dos gastos excessivos de campanha” foram proibidos. Por extensão despropositada, impediu-se também a apresentação voluntária e não remunerada de artistas, algo habitual nas eleições em países modernos. 

Antes podia, mas, desde 2006, vetou-se a utilização de outdoors e cartazes, sob a mesma justificativa do “controle dos gastos”. Para impedir a compra de votos, tornou-se crime distribuir qualquer coisa aos eleitores, incluindo minúsculas lembranças como canetas e chaveiros, com o argumento de que “proporcionam vantagem”. Como se existisse alguém disposto a trocar seu voto por uma esferográfica. 

O preconceito atávico de nossas elites(AQUI) contra os mais pobres explica por que involuímos.Cada passo atrás foi justificado como uma necessidade de “tutela dos incapazes”, para protegê-los de sua falta de discernimento e simploriedade. Nossos legisladores, juízes eleitorais e fiscais nunca acreditaram no povo. 

Tanta intervenção, tanto controle, para nada. Como ficou patente do início de 2015 para cá, o Congresso atual é o mais fraco de todos os tempos, repleto de figuras grotescas. Ao invés de elevar, a mania de tutelar só afundou a qualidade da representação política brasileira. 

Tivemos eleição nesse último domingo. Foi a de piores regras de nossa história contemporânea, a ponto de, muito provavelmente, todas terem de ser revistas (pela enésima vez) já para 2018. E acontecerá no pior momento da democracia brasileira, depois da ditadura de 1964, com instituições enfraquecidas, governo ilegítimo, salvadores da Pátria pululando e fascistas à solta. 

A esperança que resta é de que, das urnas, venha algum alento.

O  que  se  vê   quando  a

poeira  começa  a baixar

 FERNANDO BRITO              

Terminada a apuração,  esfriada a decepção, é hora de pensar mais friamente no resultado das urnas, o que não é necessariamente o retrato da situação política.

Primeiro, porque as forças políticas se movem, hoje, pela judicialização e, pior, pela criminalização da política e não acho nada improvável que, sentindo-se “eleita”, a Lava Jato dê novos passos nos próximos dias. Afinal, o próprio Sérgio Moro não se cansa de destacar que o apoio da opinião pública (a opinião que se publica) é peça essencial de sua tosca construção jurídica, o império da “cognição sumária”.

Segundo, porque com o fim das eleições se inicia o processo de cassação dos direitos sociais do povo brasileiro, que será evidente, perverso e esclarecedor, para muita gente.

Finalmente, porque foi uma eleição municipal – ainda que debaixo deste clima de terror – e é temerário (com o perdão da palavra) tentar fazer leituras essencialmente nacionais, exceto – e olhe lá – nos maiores centros.

A derrota do PT – e da dita esquerda, em geral – foi extensa e intensa.

O prejuízo de sua divisão foi mais político que eleitoral: basta somar o resultado dos candidatos conservadores  e o dos progressistas (ou nem tanto, mas de eleitorado popular) e veremos que a proporção, nestes centros andou por aí.

Dória mais Russomano, mais os cacarecos somam 70%; Haddad, Erundina e o que restou a Marta em regiões populares, 30.

No Rio, nem aí chega a soma Freixo, o que sobrou a Jandira e os votos de Alessandro Molon, porque Crivella não tem a marca elitista que o boneco de Alckmin ostenta.

A unidade entre eles poderia ter feito diferença no processo? Sim, alguma. Mas seria quase impossível que se tornasse “plebiscito” uma eleição de natureza local.

A derrota eleitoral – repito, imensa – não apenas era quase inexorável como se concretizou.

A derrota política, porém, poderia nos ensinar algo que, parece, não estamos dispostos a aprender: que qualquer projeto popular e progressista no país se perderá se não se tiver a capacidade de fazer alianças.

E alianças se fazem a partir de uma base popular forte, com forças que não são iguais, e  em geral, com vícios e posições com as quais não temos de concordar, desde que não nos entreguemos a eles ou elas.

Fazer alianças não significa,  óbvio, fazer o que os aliados fazem. Muito menos achar que desenvolverão amizade ou fidelidade.  Mas não pretendermos, em nome da pureza, nos fecharmos a eles e os mandarmos para o campo inimigo.

As bandeiras culturais e  de liberdades individuais são importantes, mas não são suficientes.

A classe média oscila como aquela bolha de ar da ferramenta de nível usada pelos pedreiros: foge do lado que está baixo, corre para o que está mais alto.

A base popular, sim, esta é sólida e não pode ser lida no resultado das eleições municipais porque tem um nome, um símbolo e, em processos eleitorais nacionais, um candidato: Lula.

O conservadorismo e o liquidacionismo deste país como Nação tem isso claro e não vão parar com a simples aniquilação do PT (o que não se conseguiu, aliás), porque o que precisa destruir é Lula, a referência popular que  vai muito além do petismo.

Reações de desânimo e “pare o mundo que eu quero descer” não funcionam, óbvio, porque o mundo da política não para.

A vitória do banditismo

Jeferson Miola               

 

O resultado eleitoral representa o êxito praticamente absoluto da estratégia golpista. É sinal inequívoco da vitória do banditismo sobre a democracia. Mais que uma derrota do PT, foi uma vitória do banditismo político, jurídico e midiático.

Nas semanas que antecederam a eleição deste domingo, foi processado o mais impressionante bombardeio já sofrido por um partido político na história do Brasil.

O ataque aterrador de juízes [inclusive do STF], procuradores do MP e delegados da PF para alvejar lideranças e candidaturas do PT não encontra precedente histórico.

Numa campanha eleitoral breve, com duração de 45 dias, durante 30 dias [75% deste tempo!] inundaram a eleição com assuntos policiais, incriminando o ex-presidente Lula e ministros dos governos do PT.

A Globo fez propaganda caluniosa no Jornal Nacional de sábado, a menos de 12 horas do início da votação: noticiou falsamente que a Presidente Dilma foi privilegiada com a obtenção de aposentadoria em 24 horas, enquanto a população tem de aguardar 74 dias para a concessão deste direito!

A violação da soberania popular é indiscutível. A interferência no resultado eleitoral é evidente. A operação boca-de-urna(AQUI) da Lava Jato interferiu na capacidade de escolha independente das pessoas, deturpando o exercício pleno da vontade popular.

O condomínio golpista foi bem sucedido eleitoralmente. A única capital conquistada pelo PT foi Rio Branco/Acre. As cidades do Rio, com Marcelo Freixo [PSOL]; do Recife, com Joao Paulo [PT] e do Belém, com Edmilson [PSOL], restaram como as principais apostas das forças progressistas no segundo turno.

O padrão da luta política deverá se alterar substancialmente depois deste crime eleitoral. A oligarquia golpista se julgará autorizada a acelerar e radicalizar os retrocessos sociais, trabalhistas e previdenciários; a entrega da indústria e da riqueza nacional e o comprometimento da soberania do país.

Os deputados e senadores do bloco golpista iniciarão, nos próximos dias, a votação acelerada das pautas anti-civilizatórias, como a PEC 241, que diminui e congela por 20 anos os investimentos no SUS, na educação e nas áreas sociais.

Com a vitória acachapante, os fascistas gozarão de um poder ainda mais temerário. Eles não abdicarão da repressão policial e da violência política e institucional para esmagar a resistência democrática e a oposição ao regime de exceção.

A escalada autoritária terá como contrapartida muita resistência, luta e desobediência civil. O clima político se encaminha para o confronto e a radicalização.

Enganam-se os comentaristas da imprensa servil ao regime de exceção e seu governo golpista: o banditismo não exterminou Lula e o PT, apenas obteve uma vitória eleitoral num processo manchado pela manipulação e pela vilania.

S o b r e o s e p i t á f i o s

S o b r e   o s   e p i t á f i o s

Valter Pomar.blogspot.com.br

Só tem algo mais chato do que uma derrota: os epitáfios escritos pelos inimigos, adversários e falsos amigos.

Contra eles, só há um antídoto: o exame da realidade, a busca das causas, retomar as energias e voltar a caminhar.

Ponto 1

Para começo de conversa: a esquerda já sofreu, está sofrendo e ainda vai sofrer derrotas piores do que as deste 2 de outubro de 2016.

Hoje sofremos derrotas eleitorais e golpes midiático-judiciais-parlamentares.

No passado não muito distante, enfrentamos assassinatos, desaparecimentos, torturas e golpes militares.

No presente, no mesmo dia 2 de outubro, o referendo colombiano disse não ao acordo de paz entre as FARC e o governo. Detalhe: lá como muitas vezes cá, a abstenção foi decisiva para o resultado.

No futuro próximo, notícias piores poderão vir, pois a direita brasileira vai redobrar sua ofensiva contra nosso partido, nossas lideranças e contra os movimentos e direitos sociais.

Como diria o Barão(de Itararé), nada está tão ruim que não possa piorar. Portanto, vamos preparar os ânimos.

Ponto 2

A derrota eleitoral de 2 de outubro de 2016 era uma catástrofe anunciada. 

Os resultados de 2014.

A política adotada no início do segundo mandato Dilma.

A operação Lava Jato.

A ação do oligopólio da mídia.

As manifestações de massa da direita.

O impeachment.

As campanhas eleitorais, incluindo aí a linha de campanha, as alianças indevidas, o esconder da estrela e do Partido.

Antes mesmo das campanhas, a redução do número de cidades em que o PT lançou candidaturas (ver gráfico abaixo).

Em 2012 lançamos 1829 candidaturas a prefeito, em 2016 lançamos 995. Em 2012 lançamos 40 mil candidaturas a vereança, em 2016 lançamos 22 mil.

As pesquisas, que já indicavam o que estava por vir.

E os erros continuados de parcelas importantes da esquerda em geral e do PT em particular, tanto erros políticos quanto de outra natureza.

Ninguém pode alegar surpresa. 

O que podemos, isto sim, é lamentar a mistura sempre fatal entre a dificuldade que muitos de nós tem de tirar consequências práticas da realidade e a facilidade com que vários de nós acreditam em conversa para boi dormir.

Ponto 3

A derrota foi do PT.

Nacionalmente, as candidaturas majoritárias do PT receberam cerca de 6,8 milhões de votos. Em 2012, havíamos recebido 17,2 milhões de votos. 

Nacionalmente, o PT caiu de 630 para 231 prefeituras.

Em São Paulo caímos de 70 prefeituras conquistadas em 2012 para 8 agora (segundo que fomos ao segundo turno em Mauá e Santo André).

Segue a relação de cidades paulistas onde o PT venceu: Araraquara, Franco da Rocha, Itapirapuã Paulista, Barra do Chapéu, Rincão, Nantes,Cosmópolis e Motuca.

A derrota também nos atingiu em estados governados pelo PT. É o caso do Ceará, de Minas Gerais e também da Bahia, com redução no número de prefeituras e de mandatos de vereador. 

Os estados do Acre e do Piauí apresentam outro quadro, que merece análise a parte.

Se considerarmos o número de pessoas que moram em cidades governadas por prefeitos/as petistas, a derrota vira desastre.

Em 2016 governávamos cidades onde residiam 37,9 milhões de pessoas. A partir de 1 de janeiro, vamos governar cidades onde residem 6,1 milhões de pessoas.

Tudo isto significa grandes dificuldades nos segundos turnos. A direita obviavamente fará de tudo para nos impor derrotas, por exemplo em Recife e Santa Maria.

O que significa dizer, também, que os poucos mandatos (vereanças e prefeitos/as) que conquistamos terão tempos extremamente difíceis pela frente.

Mas a derrota não foi só do PT.

Foi também do conjunto da esquerda.

O número de eleitores que votam na esquerda, em suas variadas expressões, é muito menor hoje do que nas eleições anteriores.

O que significa dizer que os partidos de esquerda que sonham em superar o PT pela via eleitoral, também verão pela frente tempos difíceis.

O PSOL, por exemplo, elegeu um número reduzido de prefeitos e de vereadores em todo o país. Se ganhar o segundo turno, passará a dirigir 5 (cinco) prefeituras. Sua votação caiu, entre o primeiro turno de 2012 e o primeiro turno de 2016, de 2,38 milhões para 2,09 milhões de votos.

Disputará o segundo turno em Belém e no Rio de Janeiro, onde terá que lidar com a tentativa de "domesticação" impulsionada pela Globo.

Ponto 4

Quem cresceu com a derrota do PT?

Principalmente o PSDB.

Ou seja: os fatos não confirmaram aquele discurso segundo a qual a derrota do PT seria acompanhada pelo fim da polarização PTxPSDB.

E dentro do PSDB, a grande vitória é do setor Opus Dei. Sendo que são tucanos 10 dos 23 milionários eleitos para governar prefeituras em todo o país.

Mas isto é acompanhado do crescimento de várias direitas, cuja administração se tornará mais difícil na exata medida do enfraquecimento do inimigo comum de todas elas, o PT.

A seguir a variação de vitórias por principais partidos, sendo o primeiro número referente a 2016 e o segundo referente a 2012. Mesmo sem considerar o número de habitantes por cidade, fica claro uma projeção tucana:

PMDB - 1041 / 1018

PSDB - 811 / 693

PSD - 543 / 494

PP - 495 / 467

PSB - 423 / 436

PDT - 342 / 308

PR - 299 / 274

DEM - 267 / 276

PTB - 266 / 295

PT - 263 / 627

Ponto 5

Dentre as várias causas da derrota do PT, a principal é a mesma que tornou possível o impeachment: perdemos apoio na classe trabalhadora.

Uma parte menor dos que nos apoiavam segue apoiando.

Outra parte menor votou em candidaturas de esquerda, não-petistas.

Uma parte maior passou a votar em candidaturas de centro e direita.

E uma parte também maior reforçou as fileiras do voto branco, nulo e da abstenção.

Os números de São Paulo capital são chocantes: Dória teve 3.085.187 votos. Já a soma de brancos, nulos e abstenções alcançou 3.096.304 votos.

Os números de Belo Horizonte também são chocantes: 38% do eleitorado de BH não votou em nenhuma das candidaturas a prefeito.

Em Porto Alegre, 382,5 mil eleitores e eleitoras não escolheram nenhum candidato no primeiro turno. Ou seja, um número maior do que o resultado obtido por Nelson Marchezan, que foi o mais votado e conseguiu 213,6 mil votos. 

Este talvez seja o maior êxito da campanha da direita: reduzir os votos válidos, através da criminalização da política e dos políticos.

Os dados a seguir, divulgados no portal NEXO, mostram o histórico de crescimento dos brancos/nulos.

Os dados a seguir, da mesma fonte, confirmam o crescimento da abstenção.

A seguir, a queda no alistamento eleitoral de jovens entre 16 e 18 anos, quando confrontamos 2012 com os anos posteriores:

Ponto 6

Aqui e ali, há quem reclame do voto popular.

Não há dúvida de que uma parcela do povo votou contra seus interesses.

Não há dúvida, tampouco, de que uma parcela do povo deixou de votar e, com isto, também ajudou a prejudicar seus interesses.

Mas por quais motivos isto ocorreu? O que mudou entre 2012 e 2016, que causou mudanças no comportamento do voto popular?

A resposta é: nesse intervalo, a esquerda brasileira, destacadamente o PT, cometeu erros que alienaram parcelas importantes do povo e que facilitaram os ataques da direita.

Portanto, raciocínios do tipo "povo ingrato" servem apenas para mascarar as responsabilidades da esquerda, destacadamente do PT.

E por falar em responsabilidades: o resultado da eleição mostra, mais uma vez, que a eventual adoção do voto facultativo não favorece a esquerda.

Mostra, também, que o financiamento empresarial privado continua presente nas disputas eleitorais. O que, associado ao oligopólio da mídia, prejudica enormemente as candidaturas populares.

Ponto 7

Isto posto, como avaliar a frase de um cientista político, publicada na edição de hoje de um jornal paulistano, segundo a qual o PT tem "diante de si a tarefa dificílima de reconquistar a posição de líder do campo da centro-esquerda"?

A resposta é: querem que reincidamos no erro.

Pois foi a busca de ser líder do "campo da centro-esquerda" que nos levou a sucessivas rodadas de moderação programática e a sucessivas adaptações ao jeito tradicional de fazer política que, por sua vez, levaram às derrotas dos últimos dias, semanas e meses.

Se o PT quiser "reconquistar" algo, deve ser a posição de líder do campo de esquerda, para o que precisa reconquistar a influência que perdeu na classe trabalhadora e nos setores populares.

A executiva e o diretório nacional do PT precisam reconhecer o tamanho da derrota, convocar imediatamente um congresso plenipotenciário, para mudar a linha do Partido e para escolher uma nova direção. 

É isto ou suportar os epitáfios.