Lula desafia Globo: por que
não me entrevistam?
domingo, 14 de maio de 2017
Um ano de Michel Temer:
retrocesso e resistência
O dia 12 de maio ficará registrado, na história, como uma data triste para o povo brasileiro. Nesse dia, faz um ano, foi dado um passo decisivo no rumo do enorme atentado à democracia e à legalidade que foi a deposição da presidente legítima Dilma Rousseff e sua substituição pelo usurpador Michel Temer. >> O golpe aprofundou o cenário de horrores que a direita construía desde a posse da presidenta eleita, em 2015. E a crônica do governo golpista é o relato de enormes e sucessivos ataques contra a democracia, os direitos do povo e dos trabalhadores, o desmonte do Estado e da economia do país, e o abandono da soberania nacional. >> O próprio golpe inaugurou os ataques à democracia quando jogou na lata do lixo mais de cem milhões de votos populares, soberanamente exercidos na eleição presidencial anterior. Os ataques aos direitos políticos, econômicos, sociais e contra a soberania nacional se sucederam nesse ano aziago.
Leia mais no editorial do VERMELHO.
Dilma diz que
Globo quer sua prisão E E PROMETE NÃO FICAR CALADA: "NEM A TORTURA ME AMEDRONTOU"
A ex-presidente Dilma Rousseff emitiu uma nota à imprensa denunciando o "jornalismo de guerra da Globo", que usou colunistas e reportagens para sugerir que as evidências juntadas à delação de Mônica Moura, esposa de João Santana, seriam suficientes para que Sergio Moro decretasse a prisão da petista. >> O jornalista Merval Pereira, em artigo divulgado neste sábado (13), colocou a "honestidade" de Dilma em xeque e afirmou que as declarações de Mônica Moura bastam para a prisão. Na delação, a empresária diz que criou uma conta no Gmail para se comunicar com Dilma por rascunhas. Ela relata que a então presidente avisava ao casal dos passos da Lava Jato, tendo, inclusive, ligado para avisar do mandado de prisão.
Leia mais no JORNAL/GGN.
sexta-feira, 12 de maio de 2017
As mentiras de Miriam Leitão sobre Marisa e o triplex marcam a nova ofensiva da Globo contra Lula
 |
| Miriam Leitão com Sérgio Moro e o filho, Vladimir Netto, biógrafo do juiz da 'Lava Jato'
JOAQUIM CARVALHO, no DCM
|
Depois do depoimento de Lula a Sérgio Moro, a Rede Globo subiu um patamar na escalada do massacre midiático. Agregou à estratégia da meia verdade a divulgação de mentiras completas. A meia verdade pode ser também uma meia mentira, mas, em geral, ela tem um formato que faz parecer coisa séria. E dá uma porta de saída ao jornalista mentiroso: ele pode dizer que o que disse ou escreve é fato. Só não disse tudo, mas o que relatou é um fato. Por exemplo: o caso do tríplex, o centro da acusação que levou o ex-presidente da República a depor em Curitiba. É fato que a OAS tentou entregar o imóvel para Marisa Letícia Lula da Silva e Lula. (...) Mas há outros fatos, e estes não são divulgados, porque enfraquecem a tese da propina. Marisa tinha iniciado o processo de aquisição do imóvel em abril de 2005, com o pagamento de entrada e parcelas, referentes à cota-parte. Ela pagou à Bancoop um valor que, corrigido, ultrapassa os 300 mil reais. Isso está declarado no imposto de renda do casal Lula e Marisa. O imóvel só passou a pertencer à OAS quando a Bancoop quebrou, em 2009. Também é fato que a OAS, quando entrou em dificuldade e abriu um processo de recuperação judicial, relacionou o tríplex do Guarujá como propriedade dela, para a garantia dos credores. Como a empresa relacionaria o tríplex se ele não lhe pertencesse?
Isso não se divulga, porque enfraquece a tese do tríplex como propina. A notícia que é martelada todos os dias é: Lula recebeu como propina um imóvel da OAS. É uma mentira, mas há um fato que a esconde: o empenho da OAS para vender o imóvel a Lula e Marisa. Por isso, no conjunto, o que se divulga é meia verdade. Ontem, o Bom Dia Brasil passou para a mentira integral. Ao chamar Miriam Leitão para comentar o depoimento de Lula – ela não fala mais apenas sobre economia, mas também sobre assuntos jurídicos –, a apresentadora Ana Paula deu o tom, ao dizer que o ex-presidente, “com um discurso político, tentou ESCAPAR das acusações”. Escapar é verbo que já condena Lula. Mas o que disse Miriam é pior: — A negativa de Lula no caso central, a compra do tríplex, não responde a vários pontos que ficaram nebulosos e permanecem nebulosos. O mais importante é: por que ele não desistiu ou a família não desistiu quando a OAS abriu essa possibilidade, para todos os compradores em 2011? E se desistiu, por que é que não pediu de volta os 209 mil reais que a família pagou? Se Miriam Leitão, que fez fama como comentarista de economia tivesse se prendido à sua área, ela mesma daria a resposta: Marisa comprou uma cota-parte – não o imóvel – e, portanto, era um investimento, que, como tal, se valoriza. Qualquer pessoa pode deixar sua cota parte lá e, quando lhe for conveniente, resgatar. Miriam errou ao dizer que a OAS ofereceu a possibilidade de desistência em 2011. Não foi em 2011, foi em 2009, erros assim acontecem. Mas mentiu ao dizer que a família não pediu o dinheiro de volta. Existe uma ação em São Paulo na qual Marisa cobra da Bancoop e da OAS o valor investido. Era 209 mil reais em 2009. Hoje é R$ 300,8 mil. O processo está na 34ª Vara Cível. Para revelar a farsa da acusação do tríplex como propina, Miriam Leitão também poderia se valer de seus conhecimentos sobre economia. O tríplex, além de ser oferecido como garantia no processo de recuperação judicial da OAS, também foi relacionado pela empresa para garantir uma operação de emissão de debêntures – através dessa operação, a construtora captou recursos no mercado. A OAS ofereceria o tríplex como garantia da dívida se ele pertencesse a Lula e Marisa? Que tipo de propina é essa? Se Miriam dissesse isso na Globo, explicando o que é debênture e o processo de recuperação judicial, ela desmontaria o teatro do Lula ladrão, mas, nesse caso, já não seria chamada nem para comentar sobre culinária no programa de Ana Maria Braga.
Após depoimento de Lula, jurista
pede para tirar texto de Moro de
livro-homenagem
AFRÂNIO JARDIM(*), no FACEBOOK
Após assistir a toda a audiência em que ocorreu o interrogatório do ex-presidente Lula, nessa quarta-feira(10), fiquei indignado com a forma pela qual o juiz Sérgio Moro conduziu esse ato processual.
Por este motivo, solicito, de público, aos amigos Pierre Souto Maior Amorim e Marcelo Lessa, organizadores do livro “Tributo a Afrânio Silva Jardim”, que diligenciem junto à Editora Juspodium no sentido de que não conste, na sua terceira edição, o trabalho do referido magistrado. A obra foi publicada, em minha homenagem, sendo composta por vários estudos de renomados juristas pátrios e estrangeiros.
Esta minha solicitação, além de ser motivada pelo inconformismo acima mencionado, tem como escopo evitar constrangimento ao próprio juiz Sérgio Moro, diante de críticas técnicas que venho fazendo a seu atuar processual. Ademais, alguns colaboradores da obra coletiva já se manifestaram desconfortáveis em figurar na companhia do magistrado no aludido livro.
A minha indignação é tanta que, apesar de professor e ex-membro do Ministério Público experiente, quase não consegui dormir na noite passada e, por isso, estou aqui novamente fazendo este aditamento. Sinto necessidade de “gritar”, sinto necessidade de “desabafar”. Posso estar errado, mas o ex-presidente Lula não está tendo o direito a um processo penal justo. Ele não merecia isso. Fico imaginando o “massacre” a que seria submetida a sua falecida esposa D. Maria Letícia, pessoa humilde e inexperiente.
Confesso que continuo amargurado e termino dizendo que, se o ex-presidente Lula restou humilhado, de certa forma, também restou humilhado o povo brasileiro, que nele deposita tantas esperanças.
Termino também dizendo que restou “esfarrapado” o nosso sistema processual penal acusatório, que venho procurando defender nestes trinta e sete anos de magistério. O juiz Sérgio Moro me deixou triste e decepcionado com tudo isso. Como teria dito um ex-ministro do Supremo Tribunal Federal, “estamos vivendo uma pausa em nosso Estado de Direito”…
(*) Afrânio Silva Jardim é professor associado de Direito Processual Penal da Uerj. Mestre e Livre-Docente em Direito Processual (Uerj).
Se o duelo com Moro
não matou Lula, vá de marqueteiro...
FERNANDO BRITO, no TIJOLAÇO
Nessa quarta(10), o insuspeito Reinaldo Azevedo, ainda durante a fase “secreta” do interrogatório de Lula, escreveu um de seus posts: “Se Moro não esmagou Lula no tribunal, PT venceu outra de goleada!” >> Bem, Moro não esmagou Lula, isso é de tal maneira evidente que não houve um “coxinha” que o dissesse, não é? >> E aí, observa a minha cara amiga Sylvia Moretzsohn, o jeito foi... apelar para o marqueteiro. >> No caso, o ex-marqueteiro João Santana, que substituiu com a recorrente afirmação do “ele sabia” a falta de provas de ontem, em Curitiba. >> É preciso manter o canhoneio incessante, para que o adversário não aja, nem sequer pense. >> Não é preciso acertar na mira, basta o estrondo, o barulho. >> Jeferson Monteiro, autor do perfil “Dilma Bolada” pede no Facebook que indiquem onde pode receber os R$ 1,7 milhões que dizem que ele recebeu, agora com o acréscimo de R$ 200 mil declarado pela mulher do marqueteiro, porque está com o aluguel atrasado e o telefone cortado. >> Da história do casal 171, o que sobra são os dois delatores ricos, riquíssimos e os “chefões”, um morando em “Saint Bernard de le Champs” e a outra morando no bairro Tristeza, em Porto Alegre, uma cidade da Côte D’Azur, como sabemos, num apartamento de 120 metros quadrados. >> Se há uma coisa pela qual Dilma e Lula devam ser condenados, na estranha ótica da elite brasileira, é por não saberem roubar. >> Como disse, numa das conversas(aqui) grampeadas por Moro, o então prefeito do Rio Eduardo Paes, um “cabral-boy”: “Agora, da próxima vez o senhor me para com essa vida de pobre, com essa tua alma de pobre comprando “esses barco de merda”, “sitiozinho vagabundo”, puta que me pariu!”, disse Eduardo Paes, que ligou para Lula para prestar solidariedade após a 24ª fase da Operação Lava-Jato, que teve como alvo o ex-presidente. "O senhor é uma alma de pobre. Eu, todo mundo que fala aqui no meio, eu falo o seguinte: imagina se fosse aqui no Rio esse sítio dele, não é em Petrópolis, não é em Itaipava. É como se fosse em Maricá. É uma merda de lugar porra!” >> É por isso que Lula será condenado e Aécio, absolvido.
quinta-feira, 11 de maio de 2017
Luís Nassif e as pegadinhas mequetrefes
de Juiz e Procuradores imaturos no
depoimento de Lula na 'Lava Jato'
Falta de visão estratégica e primarismo 'técnico' dos agentes 'concurseiros' da força tarefa de Curitiba(procuradores e juiz federal de 1ª instância) faz renascer o herói nacional...
No JORNAL/GGN
Estão conseguindo criar um herói, é impressionante a falta de visão estratégica dos coordenadores da Lava Jato, incluindo juízes e procuradores. O dia 10 de maio poderá ser marcado pelo renascimento do mito Lula. >> ex-presidente chegou em Curitiba, recebido por uma multidão de pessoas, apaixonadas, montando uma cena consagradora nas ruas da cidade. >> Em contraposição, no depoimento, o que se viu foi a verdadeira dimensão dos juízes e procuradores. De um lado, uma pessoa que se tornou, durante um certo período de tempo, o estatista mais festejado do mundo, por incluir milhões de pessoas na linha do consumo, sendo comparado a vários heróis pacifistas. E, de repente, por conta da perseguição política, perde a mulher, Marisa Letícia, por complicações decorrentes de um acidente vascular cerebral, visivelmente abatida pelas pressões que vinha sofrendo nos últimos anos. >> O quadro é de uma pessoa - Lula - que saiu consagrada do governo, sendo criminalizada durante os últimos dois anos e meio, sem uma única prova das acusações as quais foi submetida. >> A Lava Jato entra, portanto, na mesma armadilha do PSDB: a mídia dá o endosso a uma denúncia, conferindo um poder muito grande de início, mas a falta de inteligência estratégica, tanto dos partidos que fizeram oposição aos governos petistas, quanto da Lava Jato, os levaram a seguir na onda da mídia, e a única coisa que a imprensa sabe fazer é destruir adversários. >> Em nenhum momento da história a mídia foi capaz de construir a reputação de pessoas de peso. O papel da mídia é, meramente, destrutivo. Exemplo é o PSDB, que até anos 1990, tinha formuladores, pessoas que tentaram pensar linhas desenvolvimentistas para o país, que ficou à reboque por se aliar as estratégias da imprensa. >> A Lava Jato segue o mesmo caminho, tendo em vista a imaturidade, já apresentada por representantes da operação, achando que tinham ganhado uma dimensão pública como salvadores da pátria. Na verdade, viraram somente mais personagens da mídia. >> Essa é a elite do Ministério Público? Obviamente que não. O depoimento de Lula mostra que são personagens de dimensão menor, que jogaram perguntas genéricas, como pegadinhas, sem trazer nenhuma comprovação de que, como agentes da Lava Jato, tivessem material tangível para encurralar o ex-presidente. >> Lula sai do depoimento desse dia 10 de maio como herói nacional, o primeiro operário que chega ao poder, que fez um conjunto de inclusões sociais inéditas na história, e em termos globais, mas que se meteu no jogo político para garantir a governabilidade com as mesmas armas dos adversários e, por isso, acabou se enrolando e, fora do poder, é vitimizado. >> Em meio a essa pressão, não submetida sobre nenhum outro ex-presidente, Lula perde sua esposa, tem a sua casa e a dos filhos invadida de forma violenta pela Polícia Federal, no âmbito da Lava Jato. Toda essa estratégia irresponsável deverá comprometer por décadas todo o Judiciário, onde muitos setores que representam a categoria, incluindo a Ajufe (Associação dos Juízes Federais do Brasil), só se manifestaram quando os vazamentos ilegais de áudios da operação atingiram desembargadores. >> Um ato mais eficiente contra corrupção seria o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) obrigar os juízes, desembargadores e ministros e revelar quanto cobram por cachês das palestras, especialmente de um juiz, diretor de um instituto de ensino em Brasília, que inventou uma denúncia para fechar o Instituto Lula.
Lula Marques/Agência PT
Le Monde: Moro transforma depoimento de Lula em 'show' midiático
Do VERMELHO:
Matéria publicada nesta quinta-feira (11) pelo jornal francês Le Monde Diplomatique descreve o primeiro depoimento do ex-presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva ao juiz Sérgio Moro, da décima terceira Vara Federal da Curitiba. Para o jornal Le Monde, o interrogatório tomou ares de "um grande espetáculo". Le Monde conclui que se a mídia em torno do depoimento é exagerada o único responsável é o próprio juiz Sérgio Moro, que utilizou as mídias sociais para fazer do processo um espetáculo.
O diário avalia que o depoimento de Lula virou um show midiático. Ele chegou sob vaias e gritos de apoio, seguido por uma montanha de câmeras. Chamado de estrela, amado por uns, detestado por outros, Luiz Inácio Lula da Silva, presidente do Brasil de 2003 à 2011, enfrentou o juiz Sérgio Moro em um interrogatório com ares de show, aponta o jornal.
O noticiário observa que durante mais de cinco horas o ex-presidente foi combativo e reclamou de ser vítima de uma perseguição. Para o períodico, com todas as atenções do Brasil voltadas para Curitiba, Lula aproveitou os holofotes para criticar o processo de impeachment da ex-presidenta Dilma Rousseff e angariar simpatia da população.
Para finalizar, o Le Monde diz que Moro tornou-se um figura popular fabricado pela própria mídia. No entanto, reitera, mirando em Lula, essa estratégia tende a não funcionar devido ao forte carisma do petista.
Lula, na praça: "Estou me preparando para voltar ao comando deste país..."
FERNANDO BRITTO, no TIJOLAÇO
“Se não fossem vocês, eu não suportaria o massacre que estão fazendo comigo”.
A frase foi o primeiro agradecimento de Lula aos manifestantes que lotaram a praça Santos Andrade, logo depois que ele deixou o interrogatório promovido por Sérgio Moro na 13ª Vara Criminal de Curitiba.
Depois de agradecer, Lula falou de detalhes do interrogatório.
“Eu tenho de tomar muito cuidado com o que vou falar, porque eles andam me acompanhando e tomando conta de tudo.’
Lula disse que pensou que seus acusadores fossem mostrar “uma escritura, um documento, um papel” mostrando que ele era dono do triplex.
“Nada, é perguntando se eu conheço o (João) Vacari, é se eu conheço o Léo Pinheiro, é se eu conheço o Paulo Okamoto. Claro que eu conheço."
“Eu queria transmitir o interrogatório porque a minha mãe me ensinou que a gente sabe se as pessoas estão falando a verdade não é pela boca, é pelos olhos”.
“Eu só tenho um compromisso a assumir com vocês”, disse aos manifestantes com a voz embargada,, ” se um dia eu tiver que mentir para vocês, eu prefiro que um ônibus me atropele”.
"Eu estou vivo e estou me preparando para voltar ao comando para provar que um metalúrgico com quatro anos de instrução vai provar que é possível dar jeito neste pais”.
"Eu respeito todos eles, eu respeito todas as leis. Mas só espero que eles me respeitem.”
Assinar:
Postagens (Atom)