LULA PELO BRASIL
Em MOSSORÓ, segunda maior cidade do Rio Grande do Norte...
sexta-feira, 1 de setembro de 2017
APESAR DE TUDO, AINDA HÁ DIGNIDADE ENTRE OS JUÍZES
NO BRASIL
 |
| Juiz Luís Carlos Valois |
No TIJOLAÇO
Do juiz Luís Carlos Valois, da Vara de Execuções Penais do Amazonas, no Facebook, sobre o filme de louvação da 'Lava Jato':
Se o filme fosse sobre algum processo que eu já tive em minhas mãos, ninguém iria sorrir, nem eu, nem ninguém.
Talvez fosse um filme de drama, talvez um de suspense, podia até ser um de terror, mas nenhum com a capacidade de se fazer sorrir comendo pipoca.
Poderia fazer chorar, fazer virar a cara, dar nojo e até dar vontade de sair do cinema, mas nunca fazer sorrir.
A justiça penal verdadeira não devia ser local, motivo, de alegria, mas de tristeza sempre, porque, quando age, age demonstrando o quanto falhamos como sociedade.
Não importa se a atuação da justiça penal pode ser transformada em algo plasticamente belo, o que já é uma deturpação da verdade, a justiça penal é triste, deve ser triste, para o bem da sociedade e da possibilidade de se manter são.
Eu não vi esse filme, mas se ele é sobre justiça penal, polícia e prisão, e causa essa alegria toda, eu não vou ver…
quinta-feira, 31 de agosto de 2017
MÍDIA ESCONDEU CONVERSA PRA LÁ DE NEBULOSA DE MORO COM AMIGO ADVOGADO
JOAQUIM DE CARVALHO, no DCM
A denúncia do advogado Rodrigo Tacla Durán, antigo prestador de serviços da Odebrecht, de que um amigo de Moro tentou lhe vender facilidades na Lava Jato desenterrou um passado incômodo para o juiz federal de Curitiba. ||| A relação de Moro com o advogado Carlos Zucolotto Júnior vai além da amizade. Além de ter dividido um escritório de advocacia com a mulher de Moro, Zucolotto figurou como advogado em um processo no qual Moro era parte — nesse caso, parte mesmo, já que ele foi alvo de escutas telefônicas clandestinas realizadas pelo advogado e lobista Roberto Bertholdo. ||| O passado incômodo foi revelado em dois CDs entregues à jornalista Denise Mello, então na rádio BandNews de Curitiba. Ali estavam as transcrições das conversas de Moro. Bertholdo divulgou os registros da interceptação clandestina para se defender de um processo em que se encontrava preso, acusado de lavagem de dinheiro e tráfico de influência. ||| Na entrevista que concedeu à rádio, de dentro da cadeia, ele contou que o doleiro Alberto Youssef, solto por Moro num acordo de delação premiada em 2004, estava operando intensamente no mercado paralelo e, com a delação dele, outros doleiros haviam sido presos ou saíram do mercado. Youssef ficou praticamente sozinho no comando do submundo da lavagem de dinheiro. ||| Segundo Bertholdo, “a delação premiada concedida pela 2.ª Vara Criminal Federal de Curitiba ao doleiro Alberto Youssef tem feito com que ele estabeleça um monopólio do câmbio no Brasil”, conforme registro da entrevista, feito pelo jornal O Estado do Paraná. ||| A BandNews/Curitiba, propriedade do grupo J. Malucelli, cujo dono é hoje muito amigo de Moro, publicou a entrevista, mas não levou ao ar o conteúdo da interceptação telefônica. ||| Segundo Denise contou em depoimento à Justiça, a razão foi a origem clandestina das gravações. O depoimento dela foi relatado num processo que tramitou no Tribunal Regional Federal da 4a. Região: “Denise arrematou, ainda, que, uma vez terminada a entrevista, relatou o ocorrido ao seu coordenador, Gladimir Nascimento. Após deliberarem em conjunto sobre o assunto, levando em conta que os áudios tinham sido obtidos de forma clandestina, resolveram não divulgá-los (sic), motivo pelo qual a entrevista em questão foi ao ar no dia seguinte, 15/03/2006, sem que fosse divulgado ao público o conteúdo das gravações ilícitas.” ||| Denise Mello já não trabalha mais na BandNews. Eu a localizei na Banda B, outra emissora de Curitiba. Pouco antes de entrar no ar, ela falou comigo por telefone. “Lembro vagamente dessa história”, contou. Você prestou depoimento à Justiça? “Não lembro, posso ter prestado”. Quando eu li o que a Justiça relatou sobre seu depoimento, ela disse que ocorreu, sim, o depoimento, mas que não havia registrado na memória em razão da falta de notoriedade do Moro à época. ||| “O Moro não era ainda o MORO, entende?”, afirmou. Houve alguma pressão do Malucelli para que as gravações da escuta não fossem divulgadas? “Não, de jeito nenhum. Foi uma decisão minha e do meu chefe na época, Gladimir”, respondeu, e em seguida disse que entraria no ar e que não poderia mais falar. ||| Em outra ação, apresentada como recurso perante o Superior Tribunal de Justiça, existe o registro de um depoimento de Moro prestado à forca-tarefa do Ministério Público Federal na época, da qual fazia parte o procurador da república Carlos Fernando dos Santos Lima. É relatado que, no grampo clandestino, há a gravação de uma conversa entre Moro e o advogado e amigo Zucolotto. ||| "(…) foram ouvidas as conversas referentes às fitas apreendidas e que constam nos autos, podendo o depoente reconhecer sua própria voz e diálogos mantidos com o Delegado de Polícia Federal Paulo Roberto Falcão, com o Procurador da República Vladimir Aras, com a Desembargadora Maria de Fátima Labarrère, com o Promotor de Justiça do Estado do Paraná Cruz (de Maringá), com um amigo de nome Carlos Zucolotto, com familiares (filha e esposa) e, segundo lhe parece, também uma conversa com o DPF Luiz Pontel" (fls. 11/12 do Apenso I, volume I). >>> Apenas a partir desse instante (da obtenção dessa prova) é que o Magistrado pôde ser considerado vítima do delito estando, assim, impedido para o julgamento do feito. O MP, na mesma data da oitiva do Julgador, ingressou com a respectiva Exceção (fls. 281/284, do apenso V, volume II). Em 29.08.05, Sérgio Moro acolheu o pleito, dando-se como impedido (fl. 285 do apenso V, volume II).” ||| O juiz Sérgio Moro se mobilizou para que Roberto Bertholdo fosse condenado por crimes contra a honra. Sua mulher e o amigo Zucolotto atuaram no processo em que o advogado e lobista pretendia que fosse aceita exceção da verdade — isto é, quando a alegada injúria ou difamação são decorrentes de fatos ocorridos efetivamente. ||| O expediente da exceção da verdade não foi aceito, e as fitas foram colocadas sob segredo de justiça e jamais divulgadas, o que é correto. ||| Grampos ilegais atentam contra o direito à intimidade e à privacidade, princípio que o juiz Moro, onze anos depois, não respeitaria, ao divulgar conversas privadas e de autoridades com foro por prerrogativa de função ao Jornal Nacional, da TV Globo. ||| O que faria Moro de 2006 se julgasse o Moro de 2016, quando as conversas da presidente Dilma, de ministros e dona Marisa Letícia foram expostas como gasolina atirada a uma fogueira que ardia em praça pública?
A MÍDIA EM DUAS
CONSPIRAÇÕES
NILSON LAGE(*), no TIJOLAÇO
Em palestra na Udesc, Florianópolis, semana passada, comparei a imprensa brasileira em dois momentos, os que precederam a deposição de João Goulart por (suposto) 'abandono do cargo', em 1964, e de Dilma Rousseff, por impeachment, em 2016 – em ambos os casos, com razões formais e ação política. ||| Em 1964, eu era redator-chefe de Última Hora, rede de diários que tirava 700 mil exemplares/dia rodando em quatro capitais; dois anos antes, editei por uns dois meses o Jornal do Brasil, joia da modernidade editorial da época, justo quando o obrigaram, por irresistível pressão bancária, a aderir à conspiração em curso. Estudo o assunto desde então. ||| A principal diferença entre os dois períodos é que atualmente a mídia é unânime no que importa e concentrada em cinco ou seis grupos geradores de informação; antes, era plural em tudo e divergia. O Rio de Janeiro, que recém-deixara de ser a capital, reunia os principais formadores de opinião que, hoje, estão em São Paulo, onde fica o estômago da Rede Globo. ||| A televisão alcançava os mais ricos e urbanos; o rádio era a mídia eletrônica do grande público, dominado ainda pela Nacional, emissora estatal gerida com isenção política. Revistas, duas principais, O Cruzeiro e Manchete. ||| A opinião fluía mesmo é nos grandes jornais do Rio, editados por empresas sólidas que ocupavam prédios centrais próprios, de cinco a sete andares. ||| O JB, fundado em 1891, conquistara influente faixa de leitores entre intelectuais e gestores oriundos do processo de modernização do país. Tentou manter a dignidade com linha editorial errática; depois, perdeu importância. ||| O Correio da Manhã, de 1901, tinha tradição oposicionista e redação que pesava na formulação da linha editorial; sua repercussão era tal que elegeu em 1966 dois redatores deputados federais – ambos com mandatos cassados nos anos seguintes. ||| O Diário de Notícias, de 1930, de orientação nacionalista e penetração no meio militar, patrocinara, em 1958, a formulação de um documento acadêmico que se tornaria plano de governo de Jânio Quadros; em 1966, associou-se à campanha pela “frente ampla” que reuniria Carlos Lacerda, João Goulart e Juscelino. ||| Última Hora, de 1951, órgão de linha trabalhista, tinha a peculiaridade de ser um jornal popular orientado por intelectuais do porte de seu diretor de redação, Moacyr Werneck de Castro, uma das pessoas mais cultas que já conheci. No dia mesmo do golpe de Estado, foram empasteladas ou desativadas suas oficinas em São Paulo, Recife e Porto Alegre. No Rio, a redação foi depredada, mas o jornal circulou por alguns anos mais. ||| O Correio da Manhã e o Diário de Notícias foram asfixiados e seus proprietários perseguidos. Desapareceram na década de 1970. ||| O Globo, de 1925, participou, com os Diários Associados de Assis Chateaubriand, do núcleo que armou o golpe de Estado. Em 1965, surgiu a TV Globo do Rio e a de São Paulo, que seriam o embrião da “rede de TV da revolução”, montada com verbas públicas entre 1972 e 1982; é hoje quem domina a opinião pública do país, ao lado de dois jornais e uma revista paulistas.
(*) NILSON LAGE, jornalista, nascido em 1936, mestre em Comunicação, doutor em Linguística e Filologia. Foi professor adjunto da UFRJ e aposentou-se em 2006 como professor titular do Departamento de Jornalismo da UFSC, após 50 anos de atividade profissional.
sexta-feira, 25 de agosto de 2017
ATÉ AS FORÇAS ARMADAS ESTÃO ANESTESIADAS?
RIBAMAR FONSECA, no BRASIL/247
Temer decidiu mesmo vender o Brasil sob os aplausos da mídia, o olhar indiferente do Supremo e a surpreendente apatia do povo. Afora manifestações indignadas isoladas, convenientemente ignoradas pela mídia, não se percebe nenhuma movimentação popular contra a venda da Eletrobrás, da Casa da Moeda, de reservas minerais da Amazônia, de ativos da Petrobrás, aeroportos, portos, entre outros. Sem o noticiário estimulante da chamada Grande Imprensa, que mexe com os brios e a nacionalidade dos leitores, e sem a voz de comando de movimentos mercenários como o MBL, que contra Dilma fazia as convocações pelas redes sociais e até ditava a roupa que as pessoas deviam vestir, a população parece anestesiada, sem ânimo de reação diante do desmonte do país e a entrega de nossas riquezas ao capital estrangeiro. O Congresso Nacional, parcialmente apodrecido pela corrupção e afinado com o governo entreguista de Temer, está mais preocupado com os interesses dos seus membros, enquanto o Supremo Tribunal Federal, a última esperança democrática para impedir esses crimes contra o país, se mantém alheio, fingindo não ver o desmoronamento da Nação. ||| Só um cego – ou um traidor da pátria – não vê que Temer, colocado no poder por um golpe orquestrado pelas forças da direita com a decisiva participação de parlamentares corruptos, vem cumprindo à risca o script escrito pelos Estados Unidos, o maior interessado em nossas riquezas naturais, especialmente o petróleo, e no enfraquecimento do Brasil, que nos governos petistas de Lula e Dilma se libertou das garras do Tio Sam e conquistou espaço entre as grandes nações do planeta, arrastando em sua trajetória de independência outras nações sul-americanas até então sob o domínio norte-americano. Era preciso cortar as asas do Brasil, que estreitava suas relações, por exemplo, com a Rússia e a China. Temer e a mídia entreguista estão cumprindo fielmente o seu papel nessa tarefa impatriótica, surpreendentemente sem nenhum gemido das Forças Armadas, que têm a missão constitucional de defender a nossa soberania. Temer e a Lava-Jato, atuando de mãos dadas nessa tarefa, estão enterrando até o projeto de construção do nosso primeiro submarino nuclear, o que, obviamente, atende aos interesses americanos. ||| A ação deletéria de Temer, porém, não fica apenas na dilapidação do patrimônio nacional que sobrou da fúria privatizacionista de Fernando Henrique, devidamente aprovada pela mídia, pois segue destruindo também a imagem e a posição do nosso país no concerto das nações. Depois de abrir mão da posição de líder da América do Sul, executando uma política de desagregação das nações do Continente, Temer curvou-se de modo subserviente à disposição dos Estados de realizar exercícios militares na Amazônia brasileira, contribuindo para a estratégia de Trump de intimidação da nossa vizinha Venezuela. Ao mesmo tempo, acelera o processo de entrega da nossa base espacial de Alcântara, no Maranhão, àquele país, cujas conversações foram iniciadas no governo de FHC e interrompidas nos governos petistas. Pretende-se instalar naquela cidade maranhense uma base militar norte-americana, a exemplo da base de Guantânamo em Cuba, um enclave que os cubanos até hoje não conseguiram extirpar. Como até agora não se teve conhecimento de nenhuma manifestação das nossas Forças Armadas a respeito desses fatos, tem-se a impressão de que tais iniciativas de Temer teriam recebido a sua aprovação. Será? ||| Infelizmente a cada dia que passa cresce o descrédito quanto à possibilidade de Temer ser apeado do Planalto, pois apesar do rastro de destruição que está deixando e da ameaça de novas denúncias contra ele por parte do Procurador Geral da República Rodrigo Janot – denúncias que parecem de rosca tamanha é a dificuldade para sair – o golpista continua desafiando a população com medidas destrutivas, mostrando-se bastante seguro quanto à sua permanência no poder. Tem-se a impressão de que ele tem o controle não apenas do Congresso, mas também do Supremo Tribunal Federal, onde são engavetadas ou negadas as ações contrarias aos seus interesses. Agora mesmo seu ex-ministro da Justiça e hoje ministro da Suprema Corte, Alexandre de Moraes, negou ação da Ordem dos Advogados que cobrava o destravamento do seu pedido de impeachment na Câmara dos Deputados. O novo ministro alegou que o assunto era da competência interna do Legislativo. Todo mundo, na verdade, já sabia que seria esse o seu despacho. A surpresa ficou por conta da sua escolha, por "sorteio", para julgar o pedido da OAB, considerando as suas estreitas ligações com Temer. De tão rotineiro, aliás, ninguém mais se surpreende com os "sorteios" do STF, que sempre escolhem o ministro Gilmar Mendes, por exemplo, para julgar questões relacionadas com tucanos. ||| A justiça brasileira, na verdade, parece que perdeu completamente o pudor. Além dos "sorteios" do Supremo, hoje motivo de chacota em toda parte, as decisões em outras instâncias depõem cada vez mais contra a própria justiça. Exemplo: enquanto se condena um acusado de corrupção a mais de 20 anos de prisão (Marcos Valério, o chamado operador do "mensalão", foi condenado a 43 anos de reclusão), um sujeito que matou a cunhada com uma facada no coração, no Maranhão, foi condenado a apenas 8 anos de prisão e, ainda assim, em regime semi-aberto. De onde se conclui que, na visão da Justiça de hoje, roubar é um crime muito mais grave do que matar. A Justiça, na verdade, tem sido pródiga em decisões desconcertantes. O Tribunal de Justiça do Distrito Federal, outro exemplo, suspendeu liminar que obrigava o YouTube a excluir um vídeo no qual a blogueira Joyce Hasselmann agredia verbalmente a senadora Regina Souza, do PT do Piauí, chamando-a, entre outras coisas, de "anta", "gentalha", "semianalfabeta" e "cretina". O relator, que se manifestou pela manutenção do vídeo na internet, disse que "a liberdade de expressão, para ser garantida, não precisa ficar confinada ao debate polido entre estranhos políticos". Depois dessa decisão, conclui-se que a partir de agora todo mundo pode insultar à vontade o seu adversário que a Justiça aprova. É liberdade de expressão.
PRIVATIZAR ELETROBRAS SACRIFICA MAIS POBRES E
DESTRÓI FUNÇÃO SOCIAL
“Se privatizar, encarece a energia”, assegurou Fabíola Latino Antezana, diretora do Sindicato dos Urbanitários no Distrito Federal (STIU-DF). Em entrevista por telefone ao Portal Vermelho, a dirigente rebateu o discurso do governo de que a privatização da Eletrobras vai diminuir a tarifa de energia. Segundo ela, o prejuízo vai recair sobre a população mais carente. Fabíola ressaltou que o novo modelo ataca o papel de fomentador social da empresa e que apagões podem voltar.
Leia mais a entrevista de Railídia Carvalho com Fabíola Antezana no portal VERMELHO...
Assinar:
Postagens (Atom)