Gesto inédito  de  dois  clubes 

paranaenses contra a ditadura

da  Globo  no  futebol               

Paulo Nogueira                         

   

Um não-jogo talvez histórico

Pode não ser muito. Pode ser pouco. Mas também pode ser um acontecimento extraordinário: saberemos com o correr dos dias.

É possível que este domingo tenha sido o marco zero do fim do domínio imperial, tirânico da Globo sobre o futebol brasileiro.

Atlético Paranaense e Coritiba decidiram enfrentar a Globo (AQUI) — e a federação local.

Os times recusaram o dinheiro que a Globo pagaria pela transmissão do jogo entre os dois, o clássico Atletiba.

Era uma “esmola”, segundo o diretor de um dos clubes.

Descartada a “esmola”, Atlético e Coritiba acertaram com o YouTube a transmissão do jogo.

A Justiça proibiu — o que nada surpreende dada a força da Globo.

Os times tiveram uma atitude com potencial revolucionário para o futebol: decidiram não jogar. Os jogadores entraram em campo, ouviram o hino, foram para suas posições — mas não tocaram na bola.

A torcida, segundo jornalistas presentes ao estádio, aliás cheio, aplaudiu e vaiou. Aplaudiu os jogadores, que se deram as mãos em círculo ao sair de campo. Vaiou a Globo.

Repito: pode não dar em nada. Mas pode ser um sinal de que a paciência dos clubes com a Globo tenha chegado ao fim.

Como em todos os negócios dos quais participa, a Globo lucra barbaramente com o futebol e os parceiros têm que se contentar com as sobras. Ou a “esmola”.

Basta ver a situação da Globo — seus donos estão entre os homens mais ricos do país — e compará-la com a penúria do futebol brasileiro.

No Twitter, a hashtag #atletiba fervia na noite desse domingo. A esmagadora maioria dos internautas elogiava entusiasmadamente a atitude dos times. “No Brasil nem a bola pode rolar se a Globo não deixar”, tuitou um dos internautas.

Os próximos capítulo do caso Atletiba prometem ser emocionantes.

Registro aqui minha torcida para que o desfecho, entre todas as possibilidades que alinhei no começo deste artigo, seja o fim da ditadura da Globo no futebol.

Basta.

Lula é o novo 'pretinho básico',

sempre   na   moda   para    as    

'denúncias'  da  mídia  golpista

Sérgio Saraiva                    

O ex-presidente Lula voltou à moda e deve ser a tendência deste alto verão - as capas de revistas semanais e primeiras páginas de jornais transbordam de Lula.

Após a capa da Isto É, que nos renderá ainda boas risadas por algum tempo, a Folha online, desse domingo, 19 de fevereiro de 2017, é Lula de ponta a ponta.

As manchetes seguem o modelo “o maior escândalo de todos os tempos da última semana”. O conteúdo das matérias, no entanto, é fraco, na base do “é o que temos para o momento”. E ainda que o jornalismo sempre tenha se apoiado em manchetes, o jornalismo atual parece tentar viver apenas delas – como memes de internet.

Odebrecht bancou treinamento(AQUI) empresarial para filho caçula de Lula

“Um dos favores feitos pela Odebrecht para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi pagar um orientador de carreira para ajudar seu filho Luís Cláudio a colocar de pé a empresa Touchdown Promoções e Eventos Esportivos, que organizava um campeonato de futebol americano. A informação consta da delação premiada da empresa, que ainda está sob sigilo”.

[A Folha confunde vazamento com informação ainda não divulgada oficialmente – ou seja, elevaram especulação à chamada de capa]

A matéria toda é um requentado de supostos escândalos envolvendo supostos favorecimentos ao ex-presidente Lula que continuam supostos. Mas o “novo escândalo” traz um detalhe interessante:

“Caçula de Lula e Marisa, [Luís Claudio] promoveu entre 2012 e 2015 o Torneio Touchdown, que reunia cerca de 20 equipes de futebol americano”.

Em 2012, Lula não era mais presidente, havia mais de um ano. Fim de caso, mas deu manchete.

A próxima matéria é pior ainda.

Delação de Eike(AQUI) pode esclarecer elos com Cabral, Cunha e PT

Detalhe importante, Eike ainda não deu nenhum depoimento depois que foi preso, ou fez qualquer acordo de delação. Mas a Folha especula como seria um suposto depoimento. E aí esbarra com o seguinte problema:

“Há dúvidas ainda sobre o que Eike lucrava ao prestar favores a figuras importantes dos governos do PT, como o ex-ministro da Fazenda Guido Mantega, que serviu às gestões Lula e Dilma Rousseff”.

Sim, o texto é esse mesmo – “há dúvidas ainda...”. Ou seja, não há matéria alguma, mas rendeu manchete.

Parecem e são matérias feitas às presas.

Por que a Folha de S. Paulo se arriscaria ao ridículo com elas?

Primeiro, porque a preocupação com o ridículo deixou de frequentar as editorias desde há muito tempo. Segundo, a precariedade das redações atuais não permite voos maiores.

Mas a razão do açodamento, na verdade, está em uma matéria que a Folha trouxe escondidinha e com atraso – velho de dois dias, jornal não embrulha nem peixe na feira.

Lula está à frente, disparado, no primeiro turno e ganha no segundo turno em qualquer dos cenários pesquisados. Mas isso não deu manchete.

Não deu manchete, mas trouxe Lula de volta à moda.

E a volta de Lula às manchetes de escândalo é tão óbvia como o “pretinho básico” - nunca sai da moda e está sempre à mão quando não se sabe o que usar para a ocasião.

TEMER  ATACA  OS  TRÊS PILARES DA SOBERANIA NACIONAL                        

O que transforma um país numa potência? A literatura geopolítica, em geral, aponta três fatores: poderio militar, segurança alimentar e segurança energética.

Os Estados Unidos, por exemplo, são a maior potência militar do planeta e grandes produtores de alimentos. Não são autossuficientes em petróleo, mas exercem influência decisiva sobre o Oriente Médio, a custa de guerras e intervenções políticas. Recentemente, uma novo caminho começou a ser explorado, com as explorações do gás de xisto.

A Rússia, por sua vez, concentra os três elementos: controla um arsenal atômico, algumas das maiores reservas de óleo e gás do mundo e também possui forte superávit alimentar.

A China, das três grandes potências, é a mais frágil, uma vez que é grande importadora de petróleo e alimentos.

Aspirante a potência, o Brasil, há muitos anos um gigante agrícola, vinha trilhando um caminho alternativo na era Lula-Dilma. Com as descobertas do pré-sal, o País trocou o modelo de concessão pelo de partilha, uma vez que o risco exploratório já havia sido mitigado pelas pesquisas da Petrobras em águas profundas. No campo militar, a renovação dos caças da Força Aérea e o projeto do submarino nuclear ajudariam a patrulhar as reservas nacionais de óleo e gás. Além disso, outra conquista importante foi a expansão das fronteiras marítimas do País, com a chamada "Amazônia azul".

Com o golpe parlamentar de 2016, no entanto, tudo mudou. A primeira vítima foi o pré-sal e Temer conseguiu aprovar o projeto de José Serra para abrir as reservas a empresas estrangeiras, como havia sido prometido pelo atual chanceler à petroleira americana Chevron. Em breve, nos próximos leilões, a Petrobras de Pedro Parente, embora tenha direito de preferência, deverá demonstrar desinteresse. Até porque já fez acordos para se desfazer de gigantescos campos de petróleo com as empresas francesa Total e norueguesa Statoil.

No campo militar, o submarino nuclear foi abatido pela Lava Jato, que teve como dois de seus alvos a Odebrecht e o almirante Othon Pinheiro, responsável pela condução do projeto. Além disso, há rumores de que o governo pretende trocar os caças Gripen, que transferem tecnologia ao Brasil, pelos caças americanos F-16.

O ataque mais recente se dá no agronegócio, onde Temer pretende permitir, por medida provisória, que estrangeiros tenham até 100 mil hectares no Brasil. No mundo de hoje, terras aráveis são um dos bens mais escassos do planeta e Temer pretende colocar o Brasil em leilão, o que também pressionará o consumo de outros recursos naturais – raros no mundo e a abundantes no Brasil – como a água.

Temer vai tocando essa agenda sem sequer ligar para a opinião pública. Pesquisas recentes já indicaram que os brasileiros são contra a abertura do pré-sal. Outro levantamento apontou que Temer é reprovado por 66,6% dos brasileiros, mas ele se considera legítimo para fazer o que bem entende.

Coincidência ou não, o general Eduardo Villa Bôas, chefe das Forças-Armadas, onde ainda existe um pensamento nacional, disse, neste fim de semana, que o Brasil está "à deriva", sem projeto e sem saber o que pretende ser. Os militares, claro, são contra o abandono do submarino nuclear e também contra a venda de terras para estrangeiros, mas ainda não reagiram à destruição da era Temer.

O   “sniper”   doidão

da ISTOÉ deu chabu

FERNANDO BRITO            

    

A internet já reagiu à armação da Istoé e já é possível encontrar um portfólio da sandice do tal Davincci .

Nem é preciso escrever muito, as imagens falam por si.

Assim como fica evidente que a revista que elegeu Michel Temer “homem do ano” e teve suas verbas publicitárias multiplicadas desde a mudança do Governo se apavorou com as pesquisas.

Mas, para não encher a paciência do leitor, publico a coleção de imagens do homem que sai na capa da ISTOÉ  denunciando ter levado “uma mala de dinheiro” para Lula.

É só olhar e ver com quem se está lidando.

      

      

      

      

      

Aécio  deu   o  argumento  para Velloso desistir do Ministério da Justiça: “Pense  no  Brasil!”      

Kiko Nogueira                              

 

Aécio Neves não conseguiu convencer seu advogado Carlos Velloso a ir para o Ministério da Justiça. Velloso mesmo se incumbiu de vazar a conversa que teve com o tucano.

“Pense no Brasil”, ter-lhe-ia dito Aécio, não se sabe se em que tom, nem se esfregava as mãozinhas suadas.

Velloso, ex-presidente do STF, fez as contas do que iria ganhar e perder, embarcando num governo enfiado até o pescoço em corrupção. Não precisou sofrer muito para chegar a uma decisão.

A desculpa que usou foi que compromissos pessoais com seus clientes o impediram de aceitar o cargo. Desde 2006, quando se aposentou no Supremo, Velloso mantém um escritório em Brasília.

“Continuarei à disposição do presidente Temer, amigo de cerca de 40 anos, para auxiliá-lo de outra forma, na missão que o destino conferiu ao consagrado constitucionalista de recolocar o Brasil nos trilhos do desenvolvimento econômico, com justiça social(???)”, afirma em nota divulgada por seu escritório.

Mas o que pesou, certamente, foi o apelo de Aécio. Os dois se conhecem há anos. Velloso conta que não cobra honorários(há documento que prova o contrário) para defender o amigo nos dois inquéritos que correm no Supremo Tribunal Federal como desdobramento da Operação Lava Jato(.

Uma coisa é alguém 'interessado no Brasil' pedir para pensar no Brasil. Outra é alguém 'interessado em si mesmo'.

Segundo um ditado mineiro, em brejo que tem sanguessuga, macaco bebe água de canudinho.

Para analistas, Ciro Gomes não vai para eleição se Lula estiver  na  disputa                     

Eduardo Maretti                           

Ciro foi governador do Ceará e ministro da Integração
 Nacional no primeiro mandato do presidente Lula

Se depender do que disse nessa última quinta-feira(16), em evento do PDT em Brasília, o ex-governador do Ceará (1991/94)Ciro Gomes (foto) certamente será candidato a presidente da República em 2018. Sua candidatura está lançada por ele próprio. “Vou cumprir a missão que o partido determinar que eu cumpra. E se for a de servir o Brasil como seu presidente, é com entusiasmo de jovem que vou abraçar essa causa”, afirmou ele, que foi ministro da Integração Nacional no primeiro mandato de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2006).

Ciro chegou a alimentar a curiosidade de jornalistas, dando um perfil do nome que escolheria para ministro da Fazenda. Disse que será “um empresário da produção” e que não poderia falar mais nada. “Senão dou até o nome. Mas está desenhado. E o meu presidente do Banco Central será um acadêmico. Nada de executivo de banco na economia”, prometeu.

Político hábil, experiente e ao mesmo tempo explosivo, Ciro sabe que a viabilidade de sua candidatura depende de vários fatores. O principal, segundo analistas ouvidos pela RBA, chama-se Lula.

“Ciro já admitiu que só será candidato na hipótese de Lula não ser, e que não disputa com Lula. Com Lula candidato, acho que ele não concorre, que não vai fazer esse contraponto. Com o Lula fora, ele não apenas concorre como é uma candidatura muito competitiva. Porque vai assumir em certa medida as bandeiras que seriam da centro-esquerda, já que é muito difícil construir uma candidatura no campo do PT que não seja do Lula”, avalia o analista político Antônio Augusto de Queiroz, o Toninho, diretor do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap).

Em debate no Atlantic Council, instituto de pesquisas e debates internacionais, em Washington, em julho do ano passado, o próprio Ciro Gomes declarou: “Com Lula, não quero mais ser candidato”.

A também cientista política Maria do Socorro Sousa Braga, da Universidade Federal de São Carlos (Ufscar), considera que o tabuleiro do xadrez político ainda está se desenhando para as eleições do ano que vem, e que numa conjuntura de crescimento da direita, como se verifica hoje, “a esquerda vai ter que adotar certas estratégias para saber se é o momento de se dividir ou unir forças”.

"Se a esquerda fizer o jogo de se unir, ou o Ciro retira a candidatura, ou pode até ser vice do Lula, se Lula for candidato. Se ele entender que tem possibilidade de vencer com o Lula, acho que ele retiraria a candidatura, diante das forças à direita”, diz Maria do Socorro. “Hoje, o PT não tem outro candidato que possa assumir a tarefa de ser candidato.”

Composição

Outro fator que, para Queiroz, do Diap, deve ser levado em consideração é que Ciro é um nome forte numa composição, na disputa pelo campo progressista de centro-esquerda, desde que “amarrado a um programa”. “É um nome muito interessante, porque não pesa sobre ele denúncia de corrupção, tem experiência política e administrativa, e se tiver compromisso com agenda. Mas se ficar solto, tem mais vocação liberal do que se imagina.”

O analista lembra que Ciro começou a carreira política no PDS (que se tornou PFL e depois DEM), passou pelo PMDB e PSDB. Para Queiroz, sem estar “amarrado” a um programa progressista, Ciro pode ter uma postura mais liberal do que se espera, inclusive na gestão da Previdência.

“Mas, dentro de uma composição de centro-esquerda e compromissado com ela, ele tende a cumprir os acordos, dando uma visão mais trabalhista, amarrada com a doutrina do partido dele. Nesse caso, seria uma candidatura muito competitiva, com um discurso que, ao mesmo tempo, é considerado moderno, porque não questiona a economia de mercado, e tem compromisso com uma proteção social", diz Queiroz. "Tem a vantagem de saber dialogar com os liberais conhecendo o que pensam, porque já foi do lado de lá, passou em todos os partidos tradicionais, conhece bem a linguagem do mercado." 

No discurso de ontem para os pedetistas, Ciro Gomes afirmou, ao seu estilo, que, quando for presidente, não será derrubado. “Sou novinho demais para me matar, como Getúlio, e não deixarei ninguém fazer um golpe, como fizeram com João Goulart e com a Dilma. Chegando lá o pau vai cantar, comigo ninguém me derruba", garantiu.

ISTOÉ perde todos os limites e põe alucinado  para  atacar  Lula             

FERNANDO BRITO                        

O grande 'furo' de reportagem da revista Istoé é um sujeito com toda a pinta de desequilibrado que diz ter levado “uma mala de dinheiro” a Lula na “Morro Vermelho”, uma empresa do grupo Camargo Correa.

Trata-se do cidadãoDavincci Lourenço de Almeida, que diz ser “sócio de um ex-acionista da Camargo Correa”, morto há cinco anos.

Veja a apresentação da matéria:

O personagem que estampa a capa desta edição de ISTOÉ chama-se Davincci Lourenço de Almeida. Entre 2011 e 2012, ele privou da intimidade da cúpula de uma das maiores empreiteiras do País, a Camargo Corrêa. Participou de reuniões com a presença do então presidente da construtora, Dalton Avancini, acompanhou de perto o cotidiano da família no resort da empresa em Itirapina (SP) e chegou até fixar residência na fazenda da empreiteira situada no interior paulista. A estreitíssima relação fez com que Davincci, um químico sem formação superior(???), fosse destacado por diretores da Camargo para missões especiais. Em entrevista à ISTOÉ, concedida na última semana, Davincci Lourenço de Almeida narrou a mais delicada das tarefas as quais ficou encarregado de assumir em nome de acionistas da Camargo Corrêa: o transporte de uma mala de dinheiro destinada ao ex-presidente Lula. “Levei uma mala de dólares para Lula”, afirmou à ISTOÉ.

Não precisa força-tarefa para se  ter ideia de quem é Davincci Lourenço de Almeida, basta o Youtube.

Aqui você vê o sujeito em cima de um caminhão pedindo intervenção militar, dizendo-se “químico-físico das Forças Armadas” e contando ter sido procurado para “fazer a nanotecnologia das aeronaves do Exército”. Parei aí, mas quem quiser pode ver o resto.

Já aqui, o “delator” da Isto é faz outra grave denúncia: que a dengue e o zika virus são “manipulações” de Dilma Rousseff e apresentando o “seu” mosquito,  “que não é do PT”.

Em outra, o cidadão diz que Celso Russomano é cúmplice da manipulação de urnas eletrônicas.

E, pra terminar, o simpático delator demonstrando seu produto de alta tecnologia, um polidor de automóveis que “inverte o campo elétrico” e deixa seu carro brilhando.

Pô, Lula, quando você ganhar uma indenização da seríssima “Istoé”, manda alguém fazer uma doação pro Tijolaço, nem que seja um adicional por insalubridade de eu ter assistido essas drogas.

Eu não sei o que acabou primeiro: a inteligência, a decência ou o jornalismo.

Agressão de Freire a Raduan Nassar não é só grosseria,  é ignorância  de  um  golpista  

FERNANDO BRITO              

    

O ministro da Cultura(?), Roberto Freire, em lugar de absorver, civilizado, as críticas do escritor Raduan Nassar ao  governo de Temer, e responder com espírito (que não tem) e inteligência (que lhe falta) resolveu partir para o “coice” na entrega do Prêmio Camões  ao romancista, sugerindo que ele devolvesse a premiação que, em parte, é subvencionada pelo Estado brasileiro e por Portugal.

Revela não apenas sua estupidez, ao não separar o que é o poder público e seu dever de incentivar a cultura – afinal, ele não tem ligações com ela, mas com a política, apenas – como a sua absoluta ignorância sobre quem é o consagrado autor de Lavoura Arcaica.

Raduan, não só no campo das ideias, deu muito mais ao Brasil. Inclusive em valores sonantes, não apenas morais.

Anos atrás, ele doou sua Fazenda  “Lagoa do Sino”, em Buri, no sudoeste de São Paulo à Universidade Federal de São Carlos, fazer um campus agrícola, com foco na agricultura familiar.

É muito mais do que a mesquinharia que Freire lhe faz.

A única coisa de útil que faz o ministreco – que nunca deu nada ao Brasil, senão sua incrível capacidade de sabujar o tucanato – é dar oportunidade para que mais gente se interesse pela história e pela obra desse grande apaixonado pela terra brasileira, mostrada no vídeo abaixo, do Globo Rural, magnificamente conduzido pela glória do jornalismo brasileiro, José Hamilton Ribeiro.

Assista. O vídeo fala de algo que(o pilntra) Roberto Freira nunca entenderá: colocar as pessoas, acima de seu próprio interesse material. Imperdível !!!

      

Aos gritos de "Fora, Temer", convidados rejeitam as críticas de Freire ao escritor Raduan Nassar, vencedor da premiação, que bateu duro no governo de Temer... Sérgio Lírio Roberto Freire, ministro da Cultura, tentou, insistiu, retrucou, bateu boca, mas não conseguiu concluir seu discurso na entrega do Prêmio Camões, cerimônia realizada na manhã desta sexta-feira 17 em São Paulo. Aos gritos de “Fora, Temer” e “governo golpista”, a plateia reunida para homenagear o escritor Raduan Nassar(81 anos), vencedor da premiação, reagiu ao pronunciamento do ministro e várias vezes o interrompeu com vaias. O Camões, mais importante prêmio da literatura em língua portuguesa, é uma distinção oferecida pelos governos do Brasil e Portugal. O vencedor é nomeado por um júri independente formado por representantes dos dois países. Em seus agradecimentos, Nassar, escreitor e contista, autor de “Lavoura Arcaica”, "Menina a caminho" e “Um Copo de Cólera", fez um discurso contundente a respeito da situação política no Brasil (texto na íntegra, AQUI). O escritor se referiu a Freire como ministro da Cultura do governo em exercício, criticou Alexandre de Moraes, indicado por Michel Temer para o Supremo Tribunal Federal, denunciou a repressão aos protestos da “oposição democrática” e não deixou de mencionar a conivência dos ministros do STF com o processo de impeachment de Dilma Rousseff, uma presidenta “íntegra, eleita pelo voto popular”. “Não há como ficar calado”, concluiu. Os efusivos aplausos da maioria da plateia ao fim do pronunciamento se misturaram a gritos de “Fora, Temer”. ASSISTA AO DISCURSO DE NASSAR, ABAIXO. Freire havia sido escalado para responder a Nassar. Ocorreu inclusive uma mudança no protocolo da cerimônia. O ministro discursou depois do premiado, não antes, justamente para proferir a réplica. Outra alteração no script: a cerimônia aconteceu ao ar livre, no pátio do museu Lasar Segall, mais apropriado para o dia ensolarado, por causa da falta de espaço no auditório reservado (200 presentes para apenas 90 cadeiras). Em vez de relevar as palavras de Nassar, o que seria um gesto de deferência ao homenageado, o ministro aproximou-se do microfone disposto a rebatê-las. Declarou-se perplexo, classificou de histriônico o protesto do escritor, insinuou de forma deselegante que ele poderia ter recusado o reconhecimento (em especial a premiação em dinheiro) e afirmou que o fato de a láurea ter sido entregue a um “opositor” mostra não existir “nenhuma dúvida sobre o momento democrático” vivido no País. A cada frase, a plateia aumentava o tom dos protestos, como se pode constatar no vídeo a seguir. O desconforto crescente transformou o que deveria ser um pronunciamento formal em um bate-boca. Defensores do ministro tentaram abafar, sem sucesso, a manifestação dos convidados. Nervoso, Freire escorregou no português (“Haverão reformas”), provocou o público (“Vocês não gritam Volta, Dilma”) e cometeu diversas imprecisões e omissões ao insistir que a prova do esplendor democrático do Brasil estaria no fato de o governo premiar um “opositor”. Quais imprecisões e omissões? O Camões é concedido por Brasil e Portugal. Os dois países dividem os custos, o planejamento e a organização. A escolha do vencedor cabe a um júri independente, não a representantes do setor público, muito menos aos nativos. E não existiu todo esse desprendimento de Brasília em relação ao “opositor” Nassar. Ao contrário. A burocracia(do golpismo brasileiro) adiou por vários meses a entrega do prêmio. Primeiro, o Banco Central reteve por um longo período o dinheiro enviado pelo governo português, parte da premiação. Depois, autarquias e museus federais no Rio de Janeiro, onde a cerimônia deveria ter acontecido no ano passado, alegaram falta de datas na agenda para não ceder seus espaços ao evento. Foi preciso uma sobrinha de Nassar recorrer a autoridades portuguesas para que ele finalmente acontecesse no Lasar Segall, em São Paulo. O descaso do governo brasileiro mostrou-se tão profundo que Helena Severo, presidente da Fundação Biblioteca Nacional, parecia desconhecer o premiado. Severo chamou Raduan Nassar repetidas vezes de Raduan NASSER. Só pronunciou corretamente o nome do escritor no fim de sua explanação, constrangida, após ser corrigida pela plateia. Não abriria mais a boca até o encerramento da tumultuada cerimônia. Vencido pelos presentes, Freire interrompeu bruscamente a réplica. Antes de deixar o museu, o ministro fez questão, porém, de confrontar Augusto Massi, amigo de Nassar e professor de literatura da USP. Massi era um dos mais incomodados com as intervenções do ministro. “O dia era do Raduan, não do Freire”, afirmou o acadêmico. >> ASSISTA ABAIXO AO DISCURSO PATÉTICO DE ROBERTO FREIRE, CONFRONTADO ´PELA PLATEIA... E assim foi. Enquanto Freire e seu pequeno séquito deixavam o museu, Nassar era abraçado e louvado e posava para fotos.

Plateia  vaia   Roberto  Freire, 

ministro golpista da  Cultura, 

na entrega do Prêmio Camões

Aos gritos de "Fora, Temer", convidados rejeitam as críticas de Freire ao escritor Raduan Nassar, vencedor da premiação, que bateu duro no governo de Temer...

Sérgio Lírio                                  

Roberto Freire, ministro da Cultura, tentou, insistiu, retrucou, bateu boca, mas não conseguiu concluir seu discurso na entrega do Prêmio Camões, cerimônia realizada na manhã desta sexta-feira 17 em São Paulo. Aos gritos de “Fora, Temer” e “governo golpista”, a plateia reunida para homenagear o escritor Raduan Nassar(81 anos), vencedor da premiação, reagiu ao pronunciamento do ministro e várias vezes o interrompeu com vaias.

O Camões, mais importante prêmio da literatura em língua portuguesa, é uma distinção oferecida pelos governos do Brasil e Portugal. O vencedor é nomeado por um júri independente formado por representantes dos dois países.

Em seus agradecimentos, Nassar, escreitor e contista, autor de “Lavoura Arcaica”, "Menina a caminho" e “Um Copo de Cólera", fez um discurso contundente a respeito da situação política no Brasil (texto na íntegra, AQUI). O escritor se referiu a Freire como ministro da Cultura do governo em exercício, criticou Alexandre de Moraes, indicado por Michel Temer para o Supremo Tribunal Federal, denunciou a repressão aos protestos da “oposição democrática” e não deixou de mencionar a conivência dos ministros do STF com o processo de impeachment de Dilma Rousseff, uma presidenta “íntegra, eleita pelo voto popular”. “Não há como ficar calado”, concluiu. Os efusivos aplausos da maioria da plateia ao fim do pronunciamento se misturaram a gritos de “Fora, Temer”. ASSISTA AO DISCURSO DE NASSAR, ABAIXO.

Freire havia sido escalado para responder       a Nassar.      Ocorreu inclusive uma mudança no protocolo da cerimônia.        O  ministro discursou depois do premiado, não antes, justamente para proferir a réplica.     Outra alteração no script: a cerimônia aconteceu    ao ar livre, no pátio do museu Lasar Segall, mais apropriado para o dia ensolarado, por causa da falta de espaço     no auditório reservado (200 presentes para apenas 90 cadeiras).

Em vez de relevar as palavras de Nassar, o que seria um gesto de deferência ao homenageado, o ministro aproximou-se do microfone disposto a rebatê-las. Declarou-se perplexo, classificou de histriônico o protesto do escritor, insinuou de forma deselegante que ele poderia ter recusado o reconhecimento (em especial a premiação em dinheiro) e afirmou que o fato de a láurea ter sido entregue a um “opositor” mostra não existir “nenhuma dúvida sobre o momento democrático” vivido no País.

A cada frase, a plateia aumentava o tom dos protestos, como se pode constatar no vídeo a seguir.

O desconforto crescente transformou o que deveria ser um pronunciamento formal em um bate-boca. Defensores do ministro tentaram abafar, sem sucesso, a manifestação dos convidados. Nervoso, Freire escorregou no português (“Haverão reformas”), provocou o público (“Vocês não gritam Volta, Dilma”) e cometeu diversas imprecisões e omissões ao insistir que a prova do esplendor democrático do Brasil estaria no fato de o governo premiar um “opositor”.

Quais imprecisões e omissões? O Camões é concedido por Brasil e Portugal. Os dois países dividem os custos, o planejamento e a organização. A escolha do vencedor cabe a um júri independente, não a representantes do setor público, muito menos aos nativos. E não existiu todo esse desprendimento de Brasília em relação ao “opositor” Nassar. Ao contrário. A burocracia(do golpismo brasileiro) adiou por vários meses a entrega do prêmio.

Primeiro, o Banco Central reteve por um longo período o dinheiro enviado pelo governo português, parte da premiação. Depois, autarquias e museus federais no Rio de Janeiro, onde a cerimônia deveria ter acontecido no ano passado, alegaram falta de datas na agenda para não ceder seus espaços ao evento. Foi preciso uma sobrinha de Nassar recorrer a autoridades portuguesas para que ele finalmente acontecesse no Lasar Segall, em São Paulo.

O descaso do governo brasileiro mostrou-se tão profundo que Helena Severo, presidente da Fundação Biblioteca Nacional, parecia desconhecer o premiado. Severo chamou Raduan Nassar repetidas vezes de Raduan NASSER. Só pronunciou corretamente o nome do escritor no fim de sua explanação, constrangida, após ser corrigida pela plateia. Não abriria mais a boca até o encerramento da tumultuada cerimônia.

Vencido pelos presentes, Freire interrompeu bruscamente a réplica. Antes de deixar o museu, o ministro fez questão, porém, de confrontar Augusto Massi, amigo de Nassar e professor de literatura da USP. Massi era um dos mais incomodados com as intervenções do ministro. “O dia era do Raduan, não do Freire”, afirmou o acadêmico. >> ASSISTA ABAIXO AO DISCURSO PATÉTICO DE ROBERTO FREIRE, CONFRONTADO ´PELA PLATEIA...

E assim foi. Enquanto Freire e seu pequeno séquito deixavam o museu, Nassar era abraçado e louvado e posava para fotos.