Uma luta de vida  e morte porque  Lula  é  BRICS        


                                          

O vídeo abaixo, de 13 minutos, foi publicado em 12 de março deste 2016, mas continua atualíssimo e elucidativo. O texto  é do jornalista investigativo independente PEPE ESCOBAR(*), com interpretação e edição de imagens de CIBELE LAURA, jornalista multimídia de São Paulo.

Uma narrativa sobre o 'impeachment' e o golpe que, iniciado na Câmara dos Deputados em março(sob auspícios do hoje defenestrado Eduardo Cunha), afinal se consolidaria em agosto último no Senado, sob as bênçãos do Supremo Tribunal Federal.

Saiba quem é PABLO ESCOBAR, 62 anos, paulistano,  jornalista investigativo

independente, especialista em análises geopolíticas >>> No Brasil, Escobar trabalhou para os jornais Folha deS. Paulo, O Estado de S.

Pauloe Gazeta Mercantil, além de ter  publicado artigos na revista CartaCapital. Desde 1985 tem atuado  como correspondente estrangeiro. Viveu em Londres,

Paris, Milão, Los Angeles, Washington, Bangkok e Hong Kong.  Mesmo antes dos ataques de 11/setembro de 2001,  dedicou-se a cobrir o arco  que se estende do Oriente Médio à Ásia Oriental e Central,     com

ênfase nos aspectos geopolíticos e nas disputas das grandes potências por fontes de energia e recursos naturais.

Como correspondente  itinerante do site Asia Times Online (baseado em Hong

Kong) manteve a coluna The Roving Eye, de 2000 a 2014, período em que

realizou alguns dos trabalhos que marcaram sua carreira. No Afeganistão,

entrevistou o líder antitalibã da Aliança do Norte, Ahmad Shah Massoud,

semanas antes do seu assassinato. 

Menos de duas semanas antes do 11 de setembro de 2001, quando se

encontrava em áreas tribais do Paquistão, foi publicado seu artigo, cujo   título

soou algo profético: Get Osama! Now! Or else...(Pegue Obama! Agora! Se não...).

Escobar também foi um dos primeiros jornalistas a chegar a Cabul após a

retirada do Talibã. Mais recentemente, elaborou reportagens sobre Iraque, Irã, Ásia Central, Estados Unidos e China.  Tem colaborado com a Russia Today, The Real News e Al Jazeera. Também contribui para os  sites Sputnik TomDispatch,

 OpEdNews, Strategic Culture Foundation, Counterpunch e Information Clearing House, entre outros 'websites' - da  América à Ásia Oriental.

E vamos ao vídeo...

Olha aí, Temer, a “retomada 

econômica”  da  Argentina

de  seu  parceiro  Macri!  

FERNANDO BRITO          

É o insuspeito O Globo(AQUI) que publica, e, portanto, não fica na conta do chamado “bolivarianismo” da esquerda:

Quando o presidente argentino, Mauricio Macri, chegou ao poder, em dezembro do ano passado, economistas estimavam que os primeiros meses de gestão seriam difíceis, mas que a economia começaria a mostrar sinais de recuperação a partir do segundo semestre. Estavam enganados. Faltando pouco mais de dois meses para o fim de 2016, está claro para todos que os primeiros 12 meses de Macri como presidente deixarão um sabor amargo. De acordo com dados oficiais divulgados esta semana, nos últimos nove meses foram perdidos 118 mil postos de trabalho e fechadas cerca de seis mil empresas. Para completar um cenário sombrio, a inflação continua alta e deverá alcançar quase 40% este ano; a pobreza chegou a 32,2% da população (superando os 29% de dezembro de 2015) e o PIB argentino, de acordo com projeções de economistas ouvidos pelo GLOBO, caminha na direção de uma retração de até 2%.

Alguém duvida que com uma política econômica francamente recessiva, como adotamos aqui – seguindo o mesmo “planinho” de ajuste nas contas públicas vamos ter desempenho diferente dos nossos irmãos portenhos?

Na reportagem de Janaína  Figueiredo e Daiane Costa, dizem que “quando o presidente foi empossado (em dezembro), o consenso entre os economistas era de que a primeira metade do ano seria dura, mas o horizonte começaria a melhorar a partir de agosto(que passou). A projeção de queda do PIB era, em média, de 1,2%. Hoje, as empresas de consultoria locais estimam retração de até 2%.”

Não sei se o prezado leitor e a caríssima leitora já ouviram essa conversa.

Mas é o que ouvimos aqui deste que o 'pré-Meirelles', Joaquim Levy, assumiu o comando da economia e o discurso dos cortes passou a ser seu único vocabulário.

Macri, porém, foi eleito e tinha certa “gordura” de legitimidade para queira, e a queimou.

O 'nosso' Michel Temer, com 14 % de aprovação',  não tem nem isso.

E Eduardo Cunha de fósforo em punho para queimá-lo.

Tal como se narra no texto do jornal O Globo, apostava-se no interesse do capital estrangeiro para alavancar investimentos, que só vieram pelo rentinsmo .

Aquela famosa história que nos une a argentinos.

Seremos eles, amanhã,como dizia aquela antiga propaganda de vodka...

Maioria  do  Parlamento  alemão

repudia 'impeachment' de Dilma,

que classifica como golpe           

   

Na última quinta-feira(20), o Parlamento alemão (Bundestag) debateu o processo de impeachment da presidente eleita por 54,5 milhões de votos, Dilma Rousseff, no Brasil. O partido A Esquerda pediu ao Legislativo que repudie a cassação da ex-presidente. O deputado da legenda, Wolfgang Gehrcke, começou o debate classificando como GOLPE o impeachment de Dilma, e citou as ações do vice-presidente, agora de posse da cadeira de presidente, Michel Temer. Gehrcke citou a PEC 241, que congela por 20 anos os gastos, principalmente na área da educação, saúde e políticas sociais.

O deputado do CDU(centro-direita), Andreas Nick, do mesmo partido da chanceler Angela Merkel, ressaltou a crise econômica vivida no Brasil e sua importância como parceiro da Alemanha, principalmente nos governos do PT. Disse ainda que a perda de popularidade entre os eleitores no Brasil e sem base no Congresso justificariam o afastamento da presidente em países como a Alemanha, onde há sistema parlamentarista de governo.

Porém, o representante do CDU não reconheceu crimes que justificassem o impeachment, mas lembrou que o Bundestag não é lugar para que se faça um estudo sobre a Constituição brasileira, ressaltando ainda que não cabe ao governo alemão tomar a função do Supremo Tribunal Federal brasileiro, preferindo não opinar sobre a decisão do Congresso no Brasil.

O deputado do(direitista) Partido Verde, Omid Nouripor, com a palavra, disse que o governo de Dilma cometeu muitos erros, mas que não se pode deixar de perceber os muitos avanços ocorridos nos anos de PT, principalmente no combate à pobreza e em direitos para as minorias. E esses avanços estão em risco com o novo governo. Disse ainda que não usaria a palavra golpe, mas que o impeachment foi uma conspiração motivada politicamente e que voltavam ao poder as antigas elites.

Klaus Barthel, do Partido Social-Democrata (SPD) também chamou de GOLPE o impeachment da presidente Dilma. "Um impeachment só é possível quando o presidente cometeu um crime grave, mas esse foi um processo conduzido por interesses políticos", disse ele. Reafirmou ainda que Dilma é muito mais íntegra do que a maioria daqueles que foram contra ela, lembrando que Eduardo Cunha, o arquiteto do impeachment, foi preso. Berthel ainda criticou o papel das empresas alemãs no Brasil, que ficaram felizes com a possível diminuição dos direitos trabalhistas no país.

Com a maioria dos deputados favorável à moção(de repúdio) da legenda A Esquerda, o requerimento foi enviado para ser avaliado pela Comissão de Relações Exteriores do Bundestag.

A piada do domingo: 
Odebretch 'deu' Itaquerão  de presente a Lula, mas cobra do Corinthians  na  Justiça             

Clayton Netz (*)

Esse Lula é exagerado. Depois do 'fabuloso' triplex do Guarujá(bem assim do sítio em Atibaia), o homem "ganhou" um estádio de futebol, o "Itaquerão", de presente do 'generoso' Emilio Odebrecht, que recebeu cerca de R$ 1 bilhão pela  obra.

Trata-se da piada desse domingo(23), publicada pela Folha de S. Paulo, que, infelizmente, não saiu na coluna do Sensacionalista.

Piada à parte, a história do “presente” (ou seria um “agrado” que a empreiteira queria fazer ao ex-presidente?), faltou lembrar, em primeiro lugar, que a ideia de investir no Itaquerão, surgiu do risco de São Paulo, uma das cidades-sede da Copa do Mundo, de não contar com um estádio à altura para o evento. A tentativa de utilização do estádio do Morumbi não prosperou diante da impossibilidade do São Paulo FC em assumir os R$ 630 milhões necessários ao atendimento às exigências da Fifa. Daí a opção pela Arena Corinthians, cujo projeto inicial, diga-se, era bem mais modesto do que aquele que acabou prevalecendo.

Em segundo lugar, é preciso deixar claro que o entusiasmo do então já ex-presidente Lula com a opção pelo Itaquerão foi compartilhado pelo governo estadual e pela prefeitura de São Paulo, pois a construção do estádio serviria para valorizar e desenvolver a Zona Leste da capital.

O governador Geraldo Alckmin decidiu investir nada menos de R$ 365 milhões em obras de melhoria da acessibilidade à região. O prefeito Gilberto Kassab, não apenas destinou R$ 105 milhões para a modernização do sistema viário, como assinou decreto concedendo R$ 420 milhões em incentivos fiscais para a construção do estádio, na forma de títulos batizados de Certificados de Incentivo ao Desenvolvimento (CID). Os certificados poderiam ser utilizados para o pagamento de impostos municipais como o Imposto sobre Serviços (ISS) ou o Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU) próprios ou de terceiros. A lei previa que os tais CID poderiam ser comercializados, por exemplo, com bancos, considerados grandes pagadores desses impostos.

“O projeto é apenas uma peça de uma grande engrenagem”, afirmou Kassab, na terça feira, 19 de julho de 2011, após assinar a lei municipal que criou os incentivos fiscais. "São diversas etapas, com diversos responsáveis de uma obra que tem um grande padrinho que é o povo brasileiro. Uma obra que tem o apoio fundamental do governo federal, do governo do Estado, da prefeitura de São Paulo, fazendo juntos, esta que ser, se tudo correr bem, a arena do jogo de abertura da Copa do Mundo."

Resumo da ópera: ao contrário do que previam os urubólogos de plantão, o estádio foi construído a tempo e a cidade de São Paulo acabou sediando o jogo inaugural da Copa do Mundo. E sobrou para o Timão um 'papagaio' de R$ 900 milhões, que vem sendo pago a duras penas à construtora baiana, inclusive com atraso.

Presente do generoso Emilio ao corintiano Lula? Só se for presente de grego. A piada publicada pela Folha com estardalhaço em sua edição deste domingo, 23, só se equipara à denúncia do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de que a agricultora Maria Geni do Nascimento, candidata a vereadora pelo PDT de Santa Cruz do Baixo Verde, em Pernambuco, teria recebido uma doação de nada menos de R$ 75 milhões de um beneficiário do Bolsa Família.

Seria mais uma “prova” de que o programa estaria sendo utilizado fraudulentamente para ocultar contribuições eleitorais e foi aceita também alegremente e sem contestação pela imprensa (na verdade, a doação à candidata do interior de Pernambuco foi de R$ 750). Ora, com essa grana, dona Geni, que acabou recebendo parcos 13 votos, poderia não apenas ter comprado folgadamente o mandato, como o próprio município de Santa Cruz, conhecido como a capital da rapadura, cujo “PIB” mal chegou a R$ 53 milhões, em 2012.

Resumo da ópera: ao contrário do que previam os urubólogos de plantão, o estádio foi construído a tempo e a cidade de São Paulo acabou sediando o jogo inaugural da Copa do Mundo. E sobrou para o Timão um papagaio de R$ 900 milhões, que vem sendo pago a duras penas à construtora baiana, inclusive com atraso. "Dizem que [o estádio] foi dado de presente para o Lula, e o Corinthians tem que pagar um financiamento de R$ 950 e tantos milhões?" ,questionou Andres Sanchez, ex-presidente do Corinthians e principal responsável no clube pela obra. "Que tipo de presente é esse?''

(*) Clayton Netz é jornalista e já dirigiu algumas das principais publicações econômica do País, como 'Exame' e 'Istoé Dinheiro'.

MP/SP  acusa  Moro de conluio acusação  sem base  contra  Lula        

Promotores afirmam: tese de que apartamento no Guarujá é propina da OAS é feita na base do achismo...

LULA.com.br

O Ministério Público de São Paulo protocolou um documento em processo que tramita no Tribunal de Justiça de São Paulo acusando o Ministério Público Federal no Paraná e a equipe de procuradores da Operação Lava Jato de organizarem um conluio com uma juíza paulista e montar uma denúncia contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva apenas com base em "achismos". 

O promotor Cássio Conserino(foto acima), que assina o documento junto com o promotor Fernando Henrique de Moraes Araújo, se refere à acusação do MPF-PR de que Lula seria o proprietário oculto de um imóvel em um edifício no Guarujá cuja propriedade formal é da construtora OAS. Os procuradores de Curitiba nutrem a tese de que a empreiteira teria dado a Lula o imóvel em troca da anuência do ex-presidente com desvios de recursos da Petrobras. Conforme os próprios membros do MPF-PR admitiram, porém, eles não possuem qualquer prova sobre o que alegam, escudando sua tese unicamente em(meras) "convicções".

Já para Conserino, o apartamento que não é de Lula é sim fruto de algum tipo de fraude, mas nada tem a ver com a Petrobras. Seria, para ele, fruto de um esquema de fraude e desvio de recursos perpetrado pela Bancoop, cooperativa habitacional ligada ao Sindicato dos Bancários e antiga proprietária do empreendimento. As duas teses acusatórias são completamente díspares e trazem apenas um fato em comum: ambas não apresentam provas de suas teorias.

Em sua reclamação à juíza paulista Maria Priscilla Veiga de Oliveira, que rejeitou sua tese sobre o imóvel e entregou o caso ao Ministério Público Federal do Paraná, para ser julgado pelo juiz Sérgio Moro, Conserino abre mão da etiqueta forense e se dirige à magistrada em linguajar pouco comum no âmbito do Judiciário, além de dar início e encerrar o documento sem as cordialidades de praxe. "Aqui tem Ministério Público! Aqui tem Promotores de Justiça que fizeram uma denúncia com convicção. Não denunciamos com base em achismo", afirmou Conserino, comparando seu trabalho ao dos procuradores do MPF-PR. 

Conserino afirma ainda que o juiz Sérgio Moro e a juíza de São Paulo Maria Priscilla Veiga de Oliveira fizeram um acordo para entregar o caso para a Justiça Federal no Paraná. Dessa forma, o promotor paulista reabre a disputa com a equipe chefiada por Deltan Dallagnol pela acusação de que Lula seria o suposto dono de um apartamento no Guarujá. 

Leia a nota do MP/SP AQUI.

Em  5 anos,    a   PEC  241   vai transformar a Cultura em pó 

JARI DA ROCHA, especial para o    

    

Os estragos que a “PEC da morte” causará ao país, nos próximos 20 anos, são evidentes.

As desculpas esfarrapadas do bankster (gíria inglesa que mistura banqueiro com a palavra gângster) Henrique Meirelles e repetida ad eternum pelos papagaios de plantão servem, no mínimo, para duas coisas: descredibilizar os governos do PT, como se fossem gastadores contumazes e, também, ajustar o estado (mínimo) à prática neoliberalista.

Estado mínimo é aquele que cobra impostos dos pobres, mas obriga que eles, os pobres, se virem por si próprios. Ao mesmo tempo, é o modelo de estado que salva bancos, financia grandes empresas (as de comunicação são freguesas) e isenta, justamente, o lucro dos ricos.

Abre-se assim uma porta para os rentistas se lambuzarem com bilhões e outra porta para o futuro do povo brasileiro: a porta do inferno.

Diante desse caos mais do que previsto, como ficará, então, a área da cultura com a aplicação da famigerada PEC?

João Brant, que foi secretário executivo do Ministério da Cultura do governo Dilma, faz um estudo sobre os impactos da PEC-241 na cultura do país.

Segundo o estudo, em apenas 5 anos, o MinC terá uma queda de quase 90% de seu orçamento voltado para ações finalísticas (todos os editais, obras – inclusive do PAC Cidades Históricas – Fundo Nacional de Cultura, convênios, entre outros).

Isso significa praticamente a extinção do ministério. Ministério esse que já havia sido um dos alvos iniciais do governo usurpador, que só voltou atrás em razão da pressão popular, principalmente de artistas.

Considerando que o orçamento do MinC nunca foi um dos maiores da União, pode-se, a partir da análise de Brant, ter uma ideia do que ocorrerá com os demais ministérios e, consequentemente, com o nosso país.

Leia o estudo na íntegra:

PEC 241 pode tirar até 90% do orçamento finalístico da cultura em cinco anos

A aprovação da PEC 241 poderá afetar profundamente o orçamento da cultura. Mantidas as condições atuais, em cinco anos a pasta pode perder 33% do seu orçamento nominal, o que significaria a perda de cerca de 90% de seu orçamento voltado para ações finalísticas, que inclui todos os editais, obras (inclusive do PAC Cidades Históricas) Fundo Nacional de Cultura, convênios com estados e municípios, entre outros.

O Orçamento do Ministério da Cultura, exceto pessoal e despesas financeiras, é R$ 730.354.972. Destes, R$ 32.910.626 são referentes a despesas obrigatórias (benefícios dos servidores), R$ 319.490.120 vão para manutenção e funcionamento do Ministério e de todas as vinculadas, e ficam R$ 377.954.226 para ações finalísticas.

O orçamento discricionário do MINC suporta todas as ações de manutenção, funcionamento e ações finalísticas do Ministério da Cultura, incluindo suas sete entidades vinculadas – Ancine, Funarte, Fundação Biblioteca Nacional, Fundação Casa de Rui Barbosa, Fundação Cultural Palmares, Ibram e Iphan.

A única despesa relevante do MinC que não estaria incluída no teto da PEC é a porção de investimentos retornáveis do Fundo Setorial do Audiovisual, que por ser considerado despesa financeira fica fora do cálculo das despesas primárias e portanto dos limites estabelecidos.

O Ministério da Cultura não tem um piso definido e, em momentos de ajuste fiscal, sempre acaba sofrendo cortes. Em 2015, em meio ao forte ajuste, houve um grande esforço para reduzir as despesas com manutenção e funcionamento de unidades em mais de 20%, sobrando pouco espaço para novos cortes sem comprometer o funcionamento básico das vinculadas.

Para calcular o impacto no orçamento do MinC do teto estabelecido para PEC é preciso saber o que ocorre com as outras despesas que constam do orçamento. Para isso, utilizei como referência o estudo de Manoel Carlos Pires, economista do Ipea que analisa os efeitos da PEC nas despesas discricionárias do Governo Federal.

Para calcular o impacto sobre as discricionárias, o pesquisador considerou a estimativa de crescimento das despesas previdenciárias e a necessidade de manter despesas obrigatórias com assistência social, saúde, FAT e pessoal, além do piso mínimo de despesas com educação.

Considerando os parâmetros adotados, a estimativa é de decréscimo do espaço para acomodar as despesas discricionárias. Entre 2016 e 2021, a previsão é que haja 33% menos recursos para este tipo de despesa.

Se mantida a mesma proporção do orçamento do Ministério da Cultura perante as outras áreas, o que nem sequer é garantido, os R$ 730.354.972 de 2016 se transformariam em R$ 492.436.307 em 2021. Considerando o peso da inflação sobre as despesas de manutenção e funcionamento e sobre os benefícios, restariam apenas R$ 40.640.955 para as despesas finalísticas de todas as vinculadas (exceto os investimentos retornáveis do Fundo Setorial do Audiovisual).

A situação se torna ainda mais impactante se considerado que o orçamento de 2016 já é o menor orçamento discricionário da cultura desde 2007, tendo por base valores nominais. Além disso, as despesas com manutenção e funcionamento de unidades já foram diminuídas em mais de 20% em 2015, o que dificulta a diminuição de sua participação no orçamento.

A queda de quase 90% do orçamento voltado a ações finalísticas implicaria, na prática, na paralisação de todas as ações do Ministério da Cultura, incluindo os editais voltados às artes cênicas, literatura, música e artes visuais, editais de pontos de cultura, ações voltadas à cultura negra, obras de patrimônio cultural e exposições de museus, financiamentos não-retornáveis do Fundo Setorial do Audiovisual, além de ações de digitalização da Biblioteca Nacional, bolsas da Fundação Casa de Rui Barbosa e todas as ações financiadas pelo Fundo Nacional de Cultura.

Esse resultado ocorreria em apenas cinco anos de vigência da PEC e fatalmente implicaria a busca de soluções como fechamento ou transferência de instituições e unidades para a iniciativa privada, pois seria impossível manter o orçamento para manutenção desses órgãos.