sexta-feira, 29 de junho de 2018


Ibope dá a  Lula
liderança maior
que o Datafolha
ibopejun18
FERNANDO BRITO, no TIJOLAÇO
O último levantamento do Datafolha, há pouco mais de 15 dias, dava a Lula 30% das intenções de voto, contra 17% de Jair Bolsonaro. O do Ibope, divulgado nessa quinta-28 pela Confederação Nacional da Indústria, dá 33% ao ex-presidente, contra 15% de Bolsonaro.  |||  Nada mudou, portanto, exceto que, pesquisa após pesquisa, o favoritismo de Lula segue inabalável e que a rejeição a seu nome é cada vez menor: do Datafolha (36%) para o Ibope (31%) ele é ultrapassado, nesta recusa de voto, por Jair Bolsonaro.  |||  Os jornais, claro, preferem citar um “empate” entre Bolsonaro e Marina Silva, com 17 e 12%, respectivamente.  Como se vê, mesmo sem Lula ( sem que ele tenha apontado um candidato a seus eleitores) ambos, somados, não chegam à mesma intenção de voto do ex-presidente.  |||  Você recorda, claro, que os analistas políticos diziam, quase todos, desde a prisão de Lula, há quase três meses, que o seu potencial eleitoral estava se desfazendo e que era urgentíssimo, sob pena de ficar esquecido, indicar um “herdeiro” eleitoral.  |||   Pois é, sem comentários, não é?  Essa gente pensa que candidato é sabonete: na falta de um, pega-se outro na prateleira do supermercado.  |||  PS: Geraldo Alckmin, de novo, mostra que está no final do período de validade e prontinho para virar “farinata” de João Dória.

quinta-feira, 28 de junho de 2018

Casuísmo: o palavrão do passado que Fachin ressuscitou

  FACHAID

FERNANDO BRITO, no TIJOLAÇO

Devemos ao ministro Edson Fachin alguns exemplos – verdade que nada edificantes – para a compreensão de conceitos como metamorfose, vilania, trama e casuísmo.  Do primeiro, pouco é preciso falar do ministro cuja indicação custou esforço e concessões de Dilma Rousseff e do PT, diante da direita que não o tolerava por suas posições progressistas de então.  “Petista”, “comunista” e outras “ofensas era o que mais se ouvia.  |||  Fachin é, disparado, hoje, a grande “esperança jurídica” do arbítrio, ao lado de Luiz Roberto Barroso, verdade que em estilo menos luzidio.  Da vilania, traz sempre à memória, depois de indicado para o cargo vitalício, a lição do velho provérbio português: “queres conhecer o vilão, põe-lhe na mão o bastão”.  |||  Pois aí é a soma da metamorfose – que poderia ser um fenômeno natural, não exatamente raro no ocaso da vida – com a adaptação ao novo lugar ocupado, onde o antes suplicante passou a ser o suplicado.  Da trama, mentes imaginosas seriam capazes de supor que foi justamente por isso que se tornou o “relator da Lava Jato”com a morte de Teori Zavascki.  |||  De farto, este pessoal afeito a olhar os fatos e a achar que não são simples coincidências fica lembrando que Fachin sequer integrava a 2ª Turma do STF, à qual estão afetos os processos da Guantánamo de Curitiba.  Com o acidente que matou Teori, nos primeiros dias da presidência de Cármem Lúcia, pressurosamente ofereceu-se para mudar de turma e substituir o colega morto na relatoria. O “sorteio” pelo “algoritmo” do STF que foi feito, naturalmente seguiu o desejo da presidente e do novo integrante da Turma.  |||  Claro que isso é pura “teoria da conspiração”, não é? Do contrário, se poderia supor que houve dirigismo na escolha do “juiz natural”, porque na balbúrdia jurídica de um Supremo que vota na base de “cada cabeça, um sentença” e que manipula o lugar de julgamento conforme o réu, teríamos a demonstração do casuísmo, assim definido pelo bom papai Houaiss em seu dicionário:  “argumento ou medida fundamentada em raciocínio enganador ou falso, especialmente  em direito e em moral, e baseada muitas vezes em casos concretos e não em princípios fortemente estabelecidos”...  |||  Para os já veteranos na política, como este blogueiro, trata-se da ressurreição de uma palavra que aprendemos décadas atrás, nos tempos da ditadura, onde a lei era de acordo com “contra quem”.  |||  Em nome disso, foram-se abolindo, uma a uma as regras garantistas do Direito: cumprimento da pena antes do trânsito em julgado (o que jamais foi impedido, desde que presentes as regras da prisão preventiva, e nunca “automaticamente”), precedência no exame da situação de réu  preso (inclusive com o vergonhoso pedido de vistas que Fachin fez ontem, para que José Dirceu  permanecesse na cadeia enquanto suas excelências gozavam de suas “férias escolares” de julho) e, acima de tudo, a definição de que a Lula não é tolerável que se julgue, como aos outros réus, na Turma, mas sim no plenário, onde habitam votos de ódio e de temor, como o de Rosa Weber, possa melhor servir ao “caso”.  |||  Luiz Nassif, no GGN, especula sobre razões para Fachin estar praticando o que chama de “suicídio de reputação”.  As objetivas, não sei. A subjetiva, está evidente: a sua natureza miúda.

2ª  turma do STF:   absolver

e libertar para fazer justiça



Ao decidir pela libertação do ex-ministro José Dirceu, a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal sinalizou para o País que são passíveis de revisão pela Suprema Corte julgamentos quase sumários de juízos de primeira ou de segunda instâncias, onde réus estão sendo condenados com base somente em delações premiadas ou mediante a apresentação de “provas ideológicas” .   |||  Os votos proferidos na terça-feira (26) pelos ministros Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Dias Tóffoli deixaram claro que a Justiça deve absolver o réu quando as provas apresentadas pela acusação são precárias ou padecem de legitimidade. Ou colocá-lo em liberdade, como foi o caso de Dirceu, ex-chefe da Casa Civil do primeiro governo Lula, quando ocorre, não fundamentada, a antecipação do cumprimento de uma pena ainda sujeita a revisão.  |||  Pela similaridade com a situação do ex-ministro José Dirceu, os holofotes agora vão se voltar para o julgamento do habeas corpus impetrado pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, preso em Curitiba desde 7 de abril. Mas como esse recurso foi encaminhado pelo ministro relator Edson Fachin ao plenário do Supremo, composto por onze ministros, o habeas corpus de Lula poderá ter interpretação distinta daquela que o de Dirceu recebeu Segunda Turma.  |||  Mas a favor de Lula pesa o fato do plenário do Supremo costumar ratificar entendimentos ou decisões de suas turmas, tanto da primeira quanto da segunda, especialmente quando adotadas por maioria sólida, como são chamadas aquelas contra as quais não cabem recurso. Como este foi o caso de Dirceu, há grande probabilidade da maioria dos ministros referendar a decisão da Segunda Turma e por similaridade colocar o ex-presidente em liberdade.  |||  Contra Lula pesa o tempo a decorrer até a deliberação do plenário do STF. Ao remeter o habeas corpus do ex-presidente ao colegiado maior, o ministro Edson Fachin abriu prazo de 15 dias para que a Procuradoria Geral da República se manifeste sobre o recurso. Como a Justiça entra em recesso agora em julho, o julgamento de Lula deverá ocorrer após o dia 15 de agosto, quando os partidos deverão registrar suas candidaturas à Presidência da República.  |||  Por isso, não se afasta a possibilidade de uma decisão sobre a libertação de Lula ocorra antes da manifestação do plenário do Supremo. Ela poderá vir por uma decisão monocrática do ministro Marco Aurélio Mello, caso ele atenda a pedido que lhe foi encaminhada pelo PCdoB para que decida monocraticamente sobre a legalidade da prisão após a condenação em segunda instância. De acordo com a legislação, decisão dessa ordem pode ser adotada durante o recesso do Judiciário. 

quarta-feira, 27 de junho de 2018


Manuela d’Ávila  desmoraliza jornalismo  de  esgoto  no
'Roda Viva’ da TV Cultura/SP
 Resultado de imagem para Fotos de Manuela d'Ávila no 'Roda Viva'

Menos de 1/3 das perguntas no Roda Viva com Manuela foi sobre projetos

No JORNAL/GGN
Foram cerca de 3 dezenas de perguntas à Manuela D'Ávila no Roda Viva de segunda-feira (25). Somente em menos de 1/3 delas, a candidata à Presidência da República pelo PCdoB teve a oportunidade de falar sobre seus projetos.     De maneira insistente, a bancada do programa se demonstrou mais interesse em fazer uma espécie de autópsia nas "ideias comunistas" de Manuela. Não teve um único bloco em que ela não tenha sido confrontada com questões inquitoriais sobre socialismo, comunismo, a relação da esquerda contemporânea com regimes que violam direitos humanos, liberalismo etc.  (...)      No geral, foi uma roda antiesquerda, antifeminismo, e antidemocracia, que Manuela contornou com muita habilidade e competência nas respostas. Mas não foi à toa que o PT, Dilma Rousseff, Guilherme Boulos, Ciro Gomes e outros sairam em sua defesa.       A candidatura expôs afinidade com um programa econômico que resgate o potencial de investimento do Estado e promova o crescimento da indústria. Disse que, se eleita, derrubaria a reforma trabalhista de Michel Temer e abriria caminho para fazer o mesmo com a PEC do Teto dos gastos. Flertou com taxação de heranças e grandes fortunas como modo de aumentar a arrecadação e usou o governo do Maranhão, sob Flávio Dino (PCdoB), como exemplo de sucesso inúmeras vezes. 

A TV Cultura tucana virou um circo fascista Fernando Brito, no TIJOLAÇO
(...)   Ricardo Lessa, que conheci ainda nos tempos de faculdade, foi tão pouco jornalístico a insistir em perguntas sobre Stálin ou Mao-Tsé-Tung quanto seria a questionar um bispo ou o papa Francisco sobre os inquisidores da Idade Média. Suceder a Augusto Nunes já é duro; dar-lhe continuidade é ainda mais.  Mas foi ainda pior.      Convidar um coordenador de campanha de Jair Bolsonaro para ser “entrevistador” é uma baixaria que desonra todo aquele que, ciente disso, aceitou participar do 'espetáculo'.  O resultado foi um programa misógino, agressivo e grosseiro. (...)      Não é democrático dar espaços a facínoras mentais para pregar mutilações.  Infelizmente é o que fez uma TV que não tem mais o direito de usar “Cultura” em seu nome.

AMgóes  >>>  Sugiro que Você assista abaixo ao RODA VIVA na íntegra, para comprovar a hediondez nazifascista, característica do jornalismo de esgoto,  rotineiro na  'grande mídia',  enfrentado com destemor e competência pela pré-candidata presidencial do PcdoB.







terça-feira, 26 de junho de 2018


O Brasil na Copa da Rússia e o 'fator
Neymar'


 Resultado de imagem para fOTOS de Neymar irritado


AMgóes  >>>  Nas esquinas, nos bares, restaurantes, nos ambientes escolares de todos os níveis, pontos de ônibus, estações do metrô e da Supervia, nas barcas, nas barraquinhas de ‘filé-miau’, independentemente da crise que nos cerca, gerando desemprego e fazendo crescer a violência urbana, com  intervenção militar no Rio e tudo mais que a deprecia aos olhos da população, o prato destes dias é  Neymar.  |||    De saída, a pergunta que não quer calar:  por que Neymar, em vez de atender, com seu notório e exuberante talento, às expectativas da galera acotovelada em frente a telinhas e telões de TV, vem-se configurando como potencial problemão em meio às alardeadas alternativas táticas do treinador Tite(que, aliás, ainda não saíram do papel)?  |||  A seleção do ‘Neymar mais dez’ é uma deletéria construção midiática, Rede Globo(sempre ela) à frente, empurrada goela abaixo da eternamente apaixonada torcida vestida em verde-amarelo, indumentária que serviu de ‘manto’, não esqueçamos,  às multidões reivindicadoras, três anos atrás,  do golpe responsável pelo Brasil do atraso ora em curso, inclusive com apoio do próprio namorado da Bruna Marquezine, a pérfida ‘princesa Catarina’ da telenovela  das sete, ‘Deus Salve o Rei’, na emissora platinada do Jardim Botânico.  |||  Ninguém discute o desconcertante talento de Neymar na quatro linhas, em tantos lances decisivos nas grandes áreas de seus adversários, aqui e lá fora, desde que aflorou na ‘fábrica de craques’ da Vila Belmiro, nascedouro do Rei Pelé. Que o diga o hoje aposentado e ex-correto zagueiro Ronaldo Angelim, do Flamengo, uma das tantas ‘vítimas’ das diabruras do então recém-nascido ‘prodígio’ santista.  |||  Todavia, a precoce genialidade de Neymar, serviu, como é de conhecimento público, ao expediente de trapaças fiscais de seu procurador, Neymar ‘pai’, na mal falada transferência do ‘juninho’ para o Barcelona em 2013, cujas sequelas delituosas ainda se arrastam nos bastidores das receitas federais do Brasil e da Espanha, com pesadas sanções criminais em pespectiva, oportuno lembrar.  |||  Neymar-pai e a evangélica Nadine geraram um bebê predestinado a se transformar numa ‘indústria’ de centenas de milhões’ de euros contabilizados na fábula patrimonial da modesta família que saiu da extrema pobreza(que em outra realidade faria jus, com inteira justiça, ao ‘Bolsa-Família’) para as delícias de uma vida opulenta na Catalunha e em Paris.  |||  Neymar Júnior foi moldado, desde a descoberta de seus predicados de futebolista ‘extra-série’, na direção do sucesso como previsível ‘melhor do mundo’, ainda que a braços com a longeva e disputada supremacia de Cristiano Ronaldo e Lionel  Messi ainda em curso. Nos contratos com o Santos Futebol Clube, por compreensíveis e óbvias razões,   Neymar-pai construiu o aprendizado de como se dar bem na vida por conta de sua cria, mas foi além, ao enveredar pelo submundo da sonegação, tão ao gosto de nossas maiores fortunas brasileiras criminosamente homiziadas em paraísos fiscais. Suas ações serviram de pretexto  à prisão do ex-presidente do ‘Barça’, condenado pela Justiça espanhola. Por aqui, idêntico e grave contencioso  repousa, ao que se sabe, no ‘berço esplêndido’ de nossa Receita Federal.  |||  Pois bem: essa nossa digressão desemboca no paparicado Neymar dos tempos atuais, contratado por cifras estratosféricas, garantidas pelos petrodólares do xeique árabe, proprietário do Paris Saint-Germain. Conferiram-lhe o direito à intolerante ‘intocabilidade’ desde que chegou a Saint-Germain-des-près, nos arredores da ‘cidade-luz’, posto em prática ao exigir prioridade na cobrança de pênaltis, até então transformados em gols, em consecutivas temporadas,  pela competência do uruguaio Cavani.  Em linha de conflito com vários companheiros(agora desafetos) no clube francês, Neymar Júnior, concomitante com belas atuações, no campeonato nacional e na Liga dos Campeões,   transfigurou-se em personagem irritadiço, prepotente, tido a ‘rei da cocada preta’, como se seus pares e o mundo do futebol fossem obrigados a se prostar, submissos, a seus pés.  |||  O culturalmente deslustrado Neymar Júnior, às voltas com a miríade financeira de sua abarrotada conta bancária, de deixar no chineloo, por coincidência, o também intolerante e ‘quaquilionário’ Tio Patinhas, foi instado a pensar que ‘pode tudo’ e a galáxia é o supremo e pertinente patamar de sua carreira como jogador de futebol profissional.  ||| Como Ronaldo dito ‘fenômeno’ e Ayrton Senna, transformados em heróis pelo ideário de negócios, a maioria nebulosos, da Rede Globo de televisão, Neymar Júnior é a ‘bola da vez’, idolatrado por sabujos comunicadores, à frente o mal-falado Galvão Bueno. Ele é outra peça desse tabuleiro de ‘celebridades’ que, nas negociatas com a CBF e a Fifa, têm garantido estranha exclusividade à Globo nos direitos de  transmissão da Copa do Mundo, conquanto nesta Copa divididos com a norte-americana Fox Sports, diante da crise que assola o país.  |||  Junte-se a estas nossas considerações, a inconsistência das ‘alternativas táticas’ no esquema de jogo de nossa seleção, exaustivamente enunciadas ao longo de enfadonhas e professorais entrevistas do treinador Tite, desde as eliminatórias disputadas com adversários de sofrível qualidade técnica até escoar na dureza da competição  de ‘tiro curto’ da Copa do Mundo.  |||  O desempenho de nosso escrete, nos dois primeiros jogos na Rússia, evidenciou a fragilidade tática do ‘samba-de-uma-nota-só’, na contramão de um elenco sabidamente de prim eira água, com algumas e raras exceções execradas, com alguma razão,   no crivo contundente da crônica esportiva e da própria torcida(perceptível a cada convocação no histórico de nossa participação nos Mundiais).  |||  A notícia de que Tite estaria nos planos do Real Madrid, convenhamos, foi ‘plantada’ pela Rede Globo e seus comparsas midiáticos. Embora repudiada formalmente pelo treinador, dizendo-se ‘revoltado’ com a ‘mentira’ que visava a desviar seu foco integral na seleção, a ‘fakenews’ tinha por objetivo, nada dissimulado, elevá-lo à constelação de premiados colegas de profissão no mercado europeu.  ||| Enfim,  por mais que torçamos pelo sucesso do Brasil na Copa da Rússia, somos forçados a duvidar da festejada ‘genialidade’ de Neymar Júnior como fator decisivo rumo à finalíssima do torneio, dia 15 de julho, no Estádio Luznik de Moscou, face a seu continuado descontrole emocional e à psicótica pretensão a ‘melhor do mundo’, crendo-se intocável diante de fortuitos adversários destinados a lhe estender, caudatários, um tapete vermelho.  |||  Ainda estamos na fase de grupos e, para atender aos desejos de Neymar Júnior, idealizados num dia por Neymar-pai, urge combinar com os jogadores da Sérvia, adversários brasileiros nesta quarta-feira-27, notabilizados por sua força física aliada a um apurado condicionamento técnico-tático, que, certamente, não darão moleza ao nosso iracionado craque, para quem a seleção brasileira é ‘ele’ e ‘mais dez’.

quinta-feira, 21 de junho de 2018


O documentário do DCM e do GGN sobre a indústria da delação premiada na Lava Jato 

                 - Assista ao vídeo -



Câmara usa holofotes desviados para Copa e  aprova projeto que tira parte do pré-sal da Petrobrás
 
No RBA, via SUL/21
A Câmara dos Deputados aprovou na noite desta quarta-feira (20) o Projeto de Lei (PL) 8.939/2017, que autoriza a Petrobras a negociar com outras empresas parte dos seus direitos de exploração do pré-sal na Bacia de Santos. A área foi cedida pela União em 2010, por meio da chamada cessão onerosa, com a Lei 12.276, de 2010, limitada à extração de 5 bilhões de barris equivalentes de petróleo. Pelo projeto de Aleluia, a estatal pode transferir até 70% de seus direitos.  |||  Com 217 votos a favor e 57 contra, além de quatro abstenções, os deputados aprovaram substitutivo de Fernando Coelho Filho (DEM-PE). Em seguida, os parlamentares passaram a discutir destaques ao texto.  |||  Autor da proposta original, José Carlos Aleluia (DEM-BA) disse que a Petrobras perdeu a capacidade de investimento. “Essa proposta permite à Petrobras atrair parceiros para explorar o petróleo”, afirmou. Mas o líder da oposição, José Guimarães (PT-CE), reiterou que o projeto tira o papel estratégico da empresa e favorece companhias estrangeiras. “Quando a colheita do que foi plantado vai ser feita, o governo quer entregar 70% do contrato oneroso para as petrolíferas do mundo”, afirmou.  |||  O ex-diretor geral da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), Haroldo Lima, disse, em artigo no portal Vermelho, que a aprovação do projeto é crime de lesa-pátria, uma “expropriação do povo brasileiro”. “Nenhuma grande petroleira abre mão de um grande campo de petróleo, que vai iniciar a produção, e no qual é operadora, se tiver pretensões de continuar a ser grande. Só uma empresa que pretende se privatizar abre mão de ativos desse tipo. Isso é inaceitável.”  |||  “O PL que se pretende votar a toque de caixa fala em transferir essa área a ‘terceiros’. Mas que ‘terceiros’ seriam estes? De onde eles vêm? Que papel estão tendo no apressamento desta indecorosa matéria esses ‘terceiros’?, questiona Haroldo Lima.  |||  A Federação Única dos Petroleiros (FUP) também aponta prejuízos aos país. “Enquanto o povo está às voltas com a Copa do Mundo, os mesmos parlamentares que orquestraram o impeachment da presidente Dilma Rousseff e que flexibilizaram a Lei de Partilha para tirar da Petrobras a função de operadora exclusiva do pré-sal agora voltam a atacar a soberania nacional com mais este assalto ao patrimônio público”, afirma a entidade.  |||  O presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), foi alvo de “tuitaço” na rede social, por ser apontado como defensor de um projeto que prejudicaria o Rio de Janeiro, que tem parte de sua economia baseada no setor de petróleo.
Testemunhas  disseram-se  coagidas por PF/MP para confessar que o sítio de Atibaia seria de Lula
Resultado de imagem para Fotos do sítio de Atibaia

Do DCM

O Uol dá conta de que testemunhas afirmaram ter sido procuradas por membros da PF (Polícia Federal) e do MPF (Ministério Público Federal) para falar sobre o sítio de Atibaia e Lula em 2016 e denunciaram supostos abusos de autoridade por parte dos agentes em depoimento ao juiz Sergio Moro.  |||  Moro disse que irá investigar os fatos relatados e abriu prazo de cinco dias para esclarecimento pelo MPF. Na época, a propriedade ainda era apenas objeto de investigação pela Operação Lava Jato –a denúncia do Ministério Público só foi aceita por Moro em 2017, quando o ex-presidente se tornou réu nesta ação penal.  |||  A ação investiga se o ex-presidente recebeu cerca de R$ 1 milhão das empresas Odebrecht, OAS e Schahin por meio de obras feitas na propriedade, que era frequentada por Lula e sua família. O MPF diz que o sítio, registrado em nome de outras pessoas, pertence, na verdade, ao ex-presidente. A defesa do ex-presidente nega.  |||  Um dos relatos foi feito pelo eletricista Lietides Pereira Vieira, irmão de Élcio Pereira Vieira, o caseiro do sítio conhecido como Maradona. Ele afirmou que em março de 2016, agentes da PF e do Ministério Público retiraram sua esposa de casa às 6h da manhã, junto ao filho do casal, de 8 anos, para prestar depoimento no sítio. A mulher, segundo ele, é faxineira e fez a limpeza do sítio algumas vezes a pedido de Fernando Bittar(filho de Jacó Bittar, sindicalista petroleiro, ex-prefeito de Campinas e amigo de Lula desde os anos 1970), um dos proprietários do sítio.  |||  “[Os agentes] estavam armados, com roupa tipo do exército, camuflada, e com armas na mão”, afirmou Lietides.  Vieira disse que os agentes não apresentaram nenhum tipo de intimação, mandado de apreensão ou de condução coercitiva. Ele relatou, então, que sua esposa e o filho permaneceram na propriedade por volta de uma hora. Os agentes teriam perguntado à mulher se ela conhecia o ex-presidente Lula e sobre os serviços que ela havia prestado no sítio.  “Perguntaram para ela se já tinha visto presidente Lula no sítio. Perguntaram para quem ela trabalhava. Ela disse que era para o Fernando Bittar”, disse.  |||  O eletricista afirmou que, após o episódio, tanto a esposa como o filho ficaram abalados, mas que a criança sofreu traumas psicológicos e precisa de acompanhamento médico até hoje.  |||  Já o pedreiro Edvaldo Pereira Vieira, outro irmão do caseiro, contou que foi procurado por pessoas que se apresentaram como integrantes do Ministério Público. Ele disse ter se sentido intimidado com a forma como os procuradores o questionaram sobre Lula e o sítio.  |||  As declarações dos irmãos foram dadas durante os depoimentos a partir de questionamentos feitos pela defesa de Fernando Bittar. Em determinado momento, houve bate-boca entre Moro e Alberto Toron, um dos advogados do empresário, que disse buscar retratar a obtenção de provas ilícitas no processo. “Eu quero saber se a testemunha que hoje senta aqui foi de alguma forma constrangida, já que essas pessoas se apresentaram na casa dela, que é uma pessoa simples, sem mandado, sem nada”, pontuou Toron.  |||   Pouco depois, Moro questionou: “É ilegal, doutor, inquirir a testemunha na casa dela?”. O advogado respondeu:“Vossa Excelência o dirá no momento próprio. Eu não estou questionando, estou querendo retratar uma situação”.  |||  O juiz ainda perguntou à testemunha se ela se sentiu ameaçada pelos procuradores na visita a sua casa. “Ameaçado não, doutor. Mas teve um tom bem forte, eu me senti constrangido”, declarou o pedreiro. (…)

quarta-feira, 20 de junho de 2018


Face a suposições da ‘Lava Jato’ como provas, STF absolve Gleisi Hoffmann e Paulo Bernardo
 Resultado de imagem para fotos de gleisi hoffmann de biquíni
Da Agência Brasil, via NOCAUTE  
A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta terça-feira(19) pela absolvição da senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) e de seu marido, o ex-ministro do Planejamento Paulo Bernardo, dos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro. A Segunda Turma da Corte julgou nesta terça-feira a ação penal na qual a senadora foi acusada de receber R$ 1 milhão para sua campanha ao Senado em 2010.  |||  Segundo a acusação, o valor foi desviado no esquema de corrupção na Petrobras e negociado por intermédio de Paulo Bernardo e do empresário Ernesto Kluger Rodrigues, que também é réu. Na denúncia, a Procuradoria-Geral da República (PGR) usou depoimentos do doleiro Alberto Youssef e do ex-diretor de Abastecimento da Petrobras Paulo Roberto Costa para embasar a acusação.  |||  Seguindo voto do relator, Edson Fachin, o colegiado entendeu que há divergências nos depoimentos de Youssef e de Costa e que não há provas suficientes para comprovar que Paulo Bernardo solicitou o dinheiro, muito menos que a senadora teria dado apoio ao ex-diretor para mantê-lo no cargo em troca da suposta propina.  |||  Apesar de votar pela absolvição, Fachin ficou vencido ao propor a condenação da senadora pelo crime eleitoral de caixa dois por não ter declarado à Justiça Eleitoral R$ 250 mil que teriam sido recebidos pela sua campanha. No entanto, o voto foi seguido somente por Celso de Mello.  Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski votaram pela absolvição integral de Gleisi e Paulo Bernardo, por falta de provas.  |||  No início do julgamento, a defesa da senadora e de Paulo Bernardo alegou que a PGR usou somente depoimentos de delações premiadas ao denunciar os acusados e não apresentou provas de que o recurso teria origem nos desvios da Petrobras.

Carta de Emílio Odebrecht 

desconfigura crime em

obras de Atibaia

   gourmet

FERNANDO BRITO, no TIJOLAÇO

Para “livrar o couro” do filho Marcelo, o dono da Odebrecht, Emílio, enviou carta a Sérgio Moro onde afirma que foi ele – e apenas ele – quem teria autorizado o uso de “recursos materiais e humanos” na reforma do sítio que, segundo(AQUI) o jornal O Globo, é “atribuído ao ex-presidente” (“atribuído”, aliás, virou a novidade da moda na Lava Jato).  |||  Esqueçam-se os aspectos éticos – que são de natureza subjetiva, não penal – e chega-se à seguinte situação: se foi uma iniciativa pessoal – e diz Emílio Odebrecht que a pedido de Marisa Letícia – não há ato de ofício praticado em contrapartida, nem mesmo o “genérico” usado por Sérgio Moro para transformar em “prova” a convicção de que o apartamento do Guarujá era – mesmo nunca tendo sido de Lula – produto de indeterminados contratos da Petrobras.  |||  Como a legislação penal começa do ato e não do indivíduo (uma obviedade que tem de ser repetida nestes tempos estranhos), passa-se à questão seguinte: qual é o crime da reforma do sítio, ainda que realizada com recursos empresariais? Pode haver, claro, ações de natureza fiscal, pois despesas não relacionadas à atividade empresarial, mas à vontade do dono da empresa equivalem a retiradas de seu caixa e isso tem de ser declarado e não pode gerar benefício tributário.  Nada mais.  |||  Ainda que seja falsa  – e tem muita pinta de ser – a versão de Emílio sobre as reformas do sítio, porque hoje mesmo uma arquiteta disse ter sido paga por Fernando Bittar, proprietário do imóvel, para fazer um projeto para as obras ali – não existe um mísero indício de que as benfeitorias sejam resultado de algum acordo envolvendo negócios públicos.  |||  Hipótese que já se revela absurda quando se imagina que aquele que o fanático Deltan Dallagnol diz ser o “comandante da corruptocracia” teria se beneficiado com um apartamento de segunda e um reforma furreca de uma casa de sítio.  |||  A Folha de S. Paulo, aliás, ilustra(AQUI) suas matérias com uma fotografia – a que reproduzo acima – cuja legenda é “salão principal do espaço gourmet” do sítio que, no máximo, merecia a descrição de “foto da cozinha”.  Basta o bom senso para ver que “o maior escândalo de corrupção do planeta” não combina com o que se arranjou para “provar” o envolvimento -e mais ainda, a chefia – de Lula nesta história.  |||  Em compensação, revela-se o jogo perverso de acordos de delação feitos “sob medida” para incriminar pessoas e que colocam pai e filho dizendo e desdizendo de acordo com o que é mais conveniente para seu dinheiro.  Não respeitam a honra alheia, mas têm um imenso amor pelo seu império bilionário.